— G6 — 



letzten Kataloge von dem Fürsten SALM-DYCK gegebene; er macht vier 

 Gruppen: I. Blüten aus den Axillen, II. Blüten aus dem Cephalium, 

 III. Blüten aus polstertragenden Höckern, IV. Blüten aus seitlichen 

 Kerben oder aus der Spitze (bei den Pliyllocacteae). Hier fallen III und 

 IV zweifellos, zusammen, indem jene Höcker sowohl wie die seitlichen 

 Kerben bekanntlich den Areolen entsprechen. I und II aber sind ebenfalls 

 nicht nach dem Satze des AViderspruchs entwickelt, denn Axillen und 

 Cephalium schließen sich nicht aus, ein Fehler, der auch schon von 

 Pfeiffee nicht vermieden wurde. Nun haben aber die neueren Unter- 

 suchungen gezeigt, daß die Blüten der Cephalium tragenden Geschlechter 

 ebenfalls aus den Areolen hervorgehen, d. h. aus den Stachelbündeln 

 hervortreten.*) Aus diesem Grunde ist die Gruppe der Mclocactcae S.-D. 

 eine unnatürliche, denn die Gattung Melocactus muß aus dem Verbände 

 mit Manüllaria, Ariocarpus und Pelecyphora gelöst und zu den Echino- 

 cacfcae herübergebracht werden. Behält man die Gattung Discocactiis 

 bei, die ich allerdings in die Gattung Echinocacfiis einschließe, so findet 

 sie in ihr die nächste Berührung. 



Nach allen Erfahrungen, die wir über Lciichtcnbcrgia, bezüglich 

 ihrer Blütenverhältnisse und Früchte, gemacht haben, kann auch sie 

 einzig und allein nahe bei EcJiinocactus einen Platz finden. Jedenfalls 

 hat sie mit den Ccreastreae S.-D., bei denen sie der Fürst SALM-DYCK 

 unterbrachte, nichts zu thun. 



Die Tribus der Rhipsalideae ist bei PFEIFFEE sowohl wie bei dem 

 Fürsten SäLM-DYCK in unmittelbarer Nachbarschaft mit den Opiiniiac 

 gebracht worden, weil beide der radförmigen Blumenkrone eine zu hohe 

 Bedeutung beilegten. Schon früher hat einmal der letztere'^*) auf die sehr 

 nahe Beziehung von RJiipsalis zu der Gattung Cereiis hingewiesen, 

 indem er sagte, „in der Gruppe Alati stoßen beide zusammen". Ich gehe 

 noch einen Schritt weiter und füge sie in die Verwandtschaft noch näher 

 ein, indem ich sie der Unterfamilie Cercoideae einreihe; die Größe der 

 Blumenkrone und die radförmige Gestalt derselben begegnet uns bei 

 Ccreits geoiuetrizans Mart., wodurch diesem Charakter seine tief ein- 

 schneidende Bedeutmig verloren geht. 



Diese Einwendungen werden genügend sein, um den Beweis zu führen, 

 daß unser gegenwärtiger Zustand der Kenntnisse über die Kakteen not- 

 gedrungen eine Änderung des Systems des Fürsten SalM-Dyck erheischte 

 Die Änderung ist ja nicht erfolgt aus Neuerungssucht oder aus Laune, 

 sondern ist erwachsen aus dem Druck neuer Thatsachen. Diesem Druck 

 muß ein selbständiger Botaniker Folge leisten, sonst ist das Suchen 

 nach der Wahrheit, das einzige Streben jedes ehrlichen Forschers, eine 

 Illusion. Für ihn giebt es nur das eine Streben! Alle Nebengedanken, 

 ob durch den Fortschritt imtergeordneter Interessen berührt oder geschädigt, 

 oder ob lieb gewordene, durch die Gewohnheit befestigte Meinungen beein- 

 trächtigt werden, sind für ihn von gar keiner Bedeutung. Der 



■") Zu meiner großen Genugthuung kann ich liier darauf hinweisen, daß nach 

 meinen jüngsten Erfahrungen diese Erkenntnis viel älter ist. In diesen Tagen habe 

 ich in dem „Hoi'ticulteur universel" II. 368 gelesen, daß diese Beobachtung bereits 

 im Jahre 1840 von MONVILLE gemacht worden ist. Er sah an dem Schöpfe eines 

 abgestorbenen Melocactus die Blüten aus den Areolen hervortreten. Die Seltenheit 

 uncl völlige Unzugänglichkeit der Zeitschrift in Deutschland hat diese so wichtige 

 Thatsache so lange übersehen lassen. 



**) Fürst Salm-Dyck in „AUgem. Gartenz." IV., 14:6 (1836). 



