— 104 — 



Epiphylluui fruncatiini Pfeiff. unterscheiclet sich aber von Ph. Gärtnert 

 gerade dadurcli^ daß die Blüte der letzteren unbedingt nicht, auch nicht 

 ,,im geringen Grade" zj'gomorph, sondern vollständig strahlig gebaut 

 ist. Die Z3'gomorphie wird übrigens niemals dadurch erzeugt, daß ,,die 

 Blütenblcätter von ungleicher Länge sind". Mir ist kein Vertreter in der 

 ganzen Familie bekannt, welcher vollkommen gleich lange Blütenhüllblätter 

 aufwiese, und doch ist die Zygomorphie eine äußerst seltene Erscheinung. 

 PFEIFFEß hat aber seine Gattung Epiphylliim von der HAAVORTH'schen 

 abgespalten, nur auf Grund der Zygomorphie: deshalb allein kann 

 folgerichtig P. Gärtncri schon nicht hineingehören. Neben diesen Merk- 

 malen fällt aber die Anheftung der Staubgefäße des inneren Kreises auf 

 dem Blütenboden und die Verwachsung derselben zu einer Röhre noch 

 schwer ins Gewicht. Dieses Merkmal besitzt Ph. Gärtncri nicht; hier 

 sind auch die Staubgefäße nicht, wie CAPELLE-RÜST meinen, auf dem 

 Rande des Fruchtknotens oder in nächster Nähe angeheftet, sondern sie 

 sitzen deutlich in der Röhre, und zwar in ganz ähnlichen Verhältnissen 

 wie bei P. biforniis. Außerdem sind die weit hervori-agenden Staub- 

 gefäße doch auch ein nicht zu verachtendes Merkmal der Gattung 

 Epiphylluuu zumal wenn man erwägt, daß sie als Gattungen scheidend 

 bei Opuntia und Nopalea in Verwendung kommen. 



Was nun endlich die Unterschiede der vegetativen Sphäre anbetrifft, 

 so will ich nur darauf hinweisen, daß z. B. Ccrcits, Opiiutia, besonders 

 aber RJüpsalis, wie doch hinlänglich bekannt ist, in dieser Rücksicht 

 viel weitgehendere Mannigfaltigkeiten zeigen als Phyllocactus inkl. 

 P. Gärtncri. Gegliederte und ungegliederte Zweige sind bis jetzt niemals 

 als wichtige Gattungsmerkmale aufgefaßt worden. Ganz dieselben Unter- 

 schiede, welche in dieser Hinsicht hier obwalten, können doch keine 

 Gattungssonderung zwischen Rhipsalis Rcgncllii G. A. Lindb. und 

 R. rlionibca Pfeiff. hervorbringen. 



Ich kann mich somit nicht davon für überzeugt halten, daß PJiyll. 

 Gärtncri zu EpipJylliini gebracht werden müsse. Andererseits liegt mir 

 aber auch das Bestreben ganz und gar fern, die Herren zu meiner Ansicht 

 zu bekehren. Man mag ruhig der Ansicht sein, daß die fragliche Pflanze 

 zu Epipliylluni gehöre, oder daß sie besser zu Plyllocactiis gebracht 

 würde, oder man mag endlich Lemaiee folgen und sie in eine besondere 

 Gattung Sclilunihcrgera bringen, in die er das offenbar mit P. Gärtncri 

 zunächst verwandte Epipli. Rnssclinnuni stellte, das verschlägt im Grunde 

 nichts. Die Freiheit muß einem jeden Freunde der Kakteen, der sich 

 ernst mit ihnen beschäftigt, gelassen werden, daß er sich über die Ah- 

 grenzung der Gattungen seine eigene Meinung bildet und behält. 



Echinocactus microspermus Wel). 



Von K. Schumann. 



(Mit Abbildung.) 

 Körper einfach, kugelförmig oder mehr niedergedrückt, oben ge- 

 rundet, der Scheitel etwas vertieft, aber vor den zahllosen aufgerichteten, 

 in der Mitte des Körpers zusammengeneigten Stacheln nicht sichtbar, 

 von 5 — 10 cm im Durchmesser, laubgrün. Rippen durch quere Furchen 

 nahezu vollkommen in AVarzen aufgelöst, die nach den 13- und 21er 



