— 148 — 



Auf der letzten Hauptversammlung wurde allgemein anerkannt, daß 

 geradezu ein Bedürfnis vorliege, in der großen Überzahl von Arten der 

 Gattung Mainillaria eine Sichtung vorzunehmen und die unbedingt 

 gleichen Arten zu vereinigen, wobei dem Charakter der als Varietäten 

 festzuhaltenden Formen Rechnung getragen werden sollte. Diesem 

 Gedanken sind die Anträge von QüEHL entsprungen. Bei der Schwierigkeit 

 der Materie sind die Urteile der Mitglieder der Nomenklatur-Kommission 

 nicht überall gleichlautend ausgefallen, und es soll in dem Nachstehenden der 

 keineswegs leichte Versuch gemacht werden, über diese Urteile zu berichten. 



Ein vollkommen übereinstimmendes Urteil wurde erzielt über Antrag 2. 

 Hier wurde anerkannt, daß Main, autttuinalis und Main, mutabüis voll- 

 kommen identisch seien, und nur von einer Seite wurde geltend gemacht, 

 daß Mani. niaschalacantJia höchstens als Varietät zu sondern sei. Ein 

 anderes Mitglied erweiterte diese Meinung noch dahin, daß auch Mam. 

 Funkii Scheidw., M. Senket Forst., M. Malletiana Geis, M. Krauseana Hort, 

 in jener Art aufgehen müßten, da ihnen ebenfalls höchstens der Charakter 

 von Varietäten zugesprochen werden könnte. Diejenigen Mitglieder der 

 Kommission aber, welche M. Seitziana Zucc. kannten, schieden sie, wegen 

 des Mangels der Axillenborsten , aus der Gruppe und versetzten sie in 

 die Gruppe der M. centricirrJia Lem., eine Ansicht, die unbedingt An- 

 spruch auf Richtigkeit erhebt. 



Bezüglich des Antrages 3 herrschte Übereinstimmung, daß M. san- 

 guinea Haage Cat. zu M. spinosissiina Lem. gehört. Von sehr kompetenter 

 Seite wurde aber daran festgehalten, daß die gelbstacheligen M. flava 

 Ehrenb. und Af. anricotna'EAir&ßh., sov^ie M. HernianniiFihrenh., M.flaves- 

 cens P. DC, M. van'iniannna Dautw. Cat. eine besser geschiedene Gruppe 

 darstellten, der sich M. Licbncriana anschlösse, wennschon sich gegen 

 die zuletzt vorgetragene Meinung Entgegnungen zeigen würden. "Wenn 

 in Hinsicht auf diese beiden Anträge im ganzen eine Übereinstimmung 

 unter den Kommissionsmitgliedern mit dem Antragsteller bestand, so 

 konnte die Kommission dem ersten Antrage nicht im vollen Umfange 

 beipflichten. Ganz völlige Einheit herrschte in der Kommission darüber, 

 daß M. öicolor Lehm, keinesfalls in die Gruppe der AI. acanf/ioplegnia*} 

 Lehm, hineingehöre. M. Parkiusonü Ehrenb. ist eine mit M. bicolor zwar 

 verwandte, aber entschieden gute Art. AI. Hiunboldtii Ehrenb. ist 

 leider jetzt aus den Sammlungen fast ganz verschwunden, sie dürfte aber 

 wohl eher in die Verwandtschaft der Af.rrt/z^/V/^ Scheidw. unterzubringen sein 

 als bei M. acanthoplcgma. Über M. Donatii Berge waren die Meinungen 

 geteilt, weil bereits bei der ersten Einführung mannigfache Formen oder 

 Varietäten sich einstellten. Die echte M. Haageana Pfeifif., eine recht 



*) Wir nehmen hier Gelegenheit, darauf hinzuweisen, daß leider immer noch 

 gelegentlich der Name falsch, nämlich acantliophlegma, geschrieben wird; daß der 

 Fehler in dem Antrage nicht gemacht wurde, ist selbstverständlich. Es ist nun 

 auch unsere Sache, immer \vieder zu betonen, daß nur acantlioiüegyna, d. h. Stachel- 

 netz oder Stachelkorb, von akantha (griechisch) = Stachel und plegma (griechisch) 

 = Korb, Netz oder alles Geflochtene, richtig ist. Der Name hat also mit Phlegma, 

 welches ursprünglich Feuer oder Brand bedeutet, gar nichts zu thun. In diesem 

 Sinne ist uns übrigens das Wort viel weniger geläufig als in einem anderen; wir 

 kennen es besonders in der Zusammensetzung: phlegmatisches Temperament. Diese 

 Bedeutung stammt aus der griechischen Medizin, indem die Arzte unter Phlegma einen 

 kalten, zähen, weißen Schleim verstanden, welcher in dem menschlichen Körper 

 A^orhanden sein sollte und als die Ursache vieler Krankheiten angesehen wurde. 



