- 6 — 



Gewächsen, nicht den gewöhnlichen Gesetzen der Verhreitung folgen, 

 sondern nur Formen unserer europäischen Arten sein sollen. Dr. Roll 

 (Flora 1885 Nr. 32/33) ist sogar der Ansicht gewesen, daß die 

 Spliagna das Darwinistische Prinzip schlagend beweisen sollen. Das 

 ist einfach ein Irrtum; denn richtig nur ist an der Sache, daß unsere 

 europäischen Arten in anderen Weltteilen durch ähnliche aber andere 

 Arten vertreten werden, indem letztere, je nach der Heimat, dem 

 Sphagniim cptihifoUum, acuHfolium, cuspidatuni, nioUuscum, squarrosum , 

 rigidwn und suhsccundum ähnlich erscheinen und nur wenige andere 

 Arten einem eigenen Typus folgen". 



So konnte es kommen, daß C. Müller Sphmjnum papillosum 

 und Sph. Äustini als für Nordamerika eigentümliche Torfmoose 

 betrachtete und in seinem Sph. molluscoidcs ein anderes Moos sah, 

 als Sph. molle Sidl. Daran ist z. T. gewiß seine mangelhafte Be- 

 obachtung der Sphagna im Freien schuld. Wurden doch auch von 

 Warnstorf in Moosproben aus Nordamerika neue Arten gesehen, 

 die keine sind, wie z. B. die von Andrews in der North American 

 Flora 1913 zurückgewiesenen Warnstorf sehen Arten Sphagmim 

 Wagliornei, Gnijon/\ ludovirianwu, hrevicdiilc, Harperi, Earlii, Himtii, 

 riparioidcs, amlAijphijllum, virginianum, Faxonii, Mohriammi, crassi- 

 cladum, plicatum, dasyphyllum, orlandense, mohilense, similc, flavi- 

 rcms, Langloisi, xerophihtm, aquatüe, turgklulum, havaricum, missou- 

 riciwi, Franco)iiae, Loiiisianac, cochlearifolium, hostoncnse, novo- 

 fundlandicum, fluitans, pstnidosfiuarrosimi, cordifoliitm, Nirholsii, Smithi- 

 atimn, Bakeri, validum, microcarpum, Alahamac^ microphylluin, 

 Bolanderi, Mehncri, vancouveriense, tenuifoVnmi, subtile, Barlettimmin, 

 Lesucurii, costariccnse, Tonduzii, nitidum, flavicomans, Evansii, Eatonii, 

 labradorense. 



Wie in seinen früheren Arbeiten, so stellt C Müller auch in 

 seinem nachgelassenen Werk die Sphagna im System zwischen Leii- 

 cobryum und Funaria, obgleich sie mit dem ersteren wenig, mit der 

 letzteren gar keine Ähnlichkeit haben. Auch daß er die Schliep- 

 hack eschen Namen der *Sp/<f/r/Magrupi)en ohne Grund umtauft, ist 

 zu beanstanden und steht im Widerspruch mit seiner Bemerkung, 

 daß den vom Entdecker selbst gegebenen Pflanzennamen in erster 

 Reihe Beachtung zu schenken sei. Seine Einteilung der Torfmoos- 

 gruppen und ihrer Arten ist im Übrigen eine natürliche, da er der- 

 selben hauptsächlich die Bildung der Stengelblätter zu Grunde legt. 



Sehr eingehend hat sich A. Rose (f 1873) mit den Thüringer 

 Laubmoosen beschäftigt. Er hatte als Lehrer an der Erziehungs- 



