— 251 — 



würde ich es nicht tun. Denn dadurch würde ich die Ansicht 

 Limprichts unterstützen, dessen Mißachtung der Varietäten sich 

 u. a. in einer Bemerkung zu Brijum pseudotriqiietf'um zeigt, die sich 

 in seinem großen Mooswerk findet : „es wäre verlorene Mühe, die 

 vielen Formen dieser Art zu beschreiben und zu ordnen." Das 

 Gegenteil ist richtig: Die Untersuchung vieler einzelner Formen 

 und ihre Zusammenstellung zu Formenreihen ist die wissenschaft- 

 lichere Methode. 



Auf allen Gebieten der Natur forschung macht sich heute eine 

 eingehende Untersuchung auch kleiner, unwichtig scheinender Merk- 

 male und Tatsachen bemerkbar. Wo der Mineraloge früher nur 

 Granit, Syenit oder Prophyr sah und feststellte, sucht er heute ihre 

 Varietäten auf und legt auf ihre Untersuchung größeres Gewicht, 

 als auf das Feststellen der Arten. Der Zoologe beobachtet die 

 Lebensweise der Tiere heute viel eingehender, als zur Zeit, in der 

 die Artenfrage sein ganzes Interesse in Anspruch nahm. Heute 

 sucht man nicht nur die Art eines Vogels, sondern auch die 

 Variationen seiner Lieder festzustellen. Lenz unterschied bei 

 Schnepfental 15 verschiedene Finkenschläge. Der Botaniker begnügt 

 sich nicht mit dem Feststellen der Arten, sondern unterscheidet 

 auch Unterarten, Varietäten imd Formen, und die Spezialisten großer 

 Gattungen wie Riibus oder Hieracinm machen die eingehendsten 

 Beobachtungen über die Lebensweise der einzelnen Formen. Auch 

 bei den Moosen beginnt man diese Forschungsmethode anzuwenden. 

 Während sich die Typentheoretiker und Stubenbotaniker mit der 

 Untersuchung einer forma typica begnügten, sucht man heute aus 

 der Beobachtung zahlreicher Varietäten und Formen das Bild einer 

 Formenreihe herzustellen. 



Gegen die alte Artentypen-Methode, die besonders von \\'arns- 

 torf durch seine Artbildung aus Herbarpröbchen auf die Spitze 

 getrieben wird, muß man sich höchst kritisch verhalten. 



Ich betrachte ferner die von mir bei Oberhof gesammelten 

 Exemplare von Kypnum subpinnatum Lindh., die zwischen Hypnum 

 triqmtrnm und squarrositm stehen und habituell dem Hypnum 

 brevirostrum nahe kommen, als Hochgebirgsform von Hypnum 

 squarrosum, wie es auch Juratzka und Milde tun. (Vergl. 

 Bryologia Silesiaca S. 394 und Walter und Molendo, die Laub- 

 moose Oberfrankens S. 198 ff.) 



Auch in Hypnum pallescens und reptile, die beide am Beerberg 

 und Schneekopf auf verkrüppelten Fichtenzweigen neben einander 



