— 254 — 



fest, wälirend es Limp rieht als zweiliäusig angibt. Daß Hypnum 

 exannidatuni in den höheren Lagen sich rot färbt, Hi/pmim fluitans 

 nicht, ist eine EigentümHchkeit, die, wo es sich um Charakterisie- 

 rung der Art handelt, keinen Ausschlag geben kann, die vielmehr 

 beweist, wie manches Moos durch äußere Umstände verändert wer- 

 den kann. Deshalb ist auch das auf die rote Form des H. exan- 

 nulatiim gegründete H. jmrpunfscots Ljjr. eine schlechte Art. Wenn 

 C. Müller an Leneohri/iiiii (ßijdnieum nach der Prolieferation der 

 weibhchen Blüte x\ntheridien sich entwickeln fand, wenn Schimper 

 in den perennen Rasen von Dicramim undulatum annuelle männliche 

 Pflanzen nachwies, die jene befruchten, so dürfte das gesetzmäßige 

 Auftreten eines Blütenstandes und seine Brauchbarkeit zur Charkteri- 

 sierung der Art völlig schwinden. So sind außer den angeführten 

 Arten auch Brijum himuni und pseudotriquetrum^ Hypnum revolvens 

 und intcrmedium nur durch den Blütenstand unterschieden. Auch 

 Roth bemerkt in seinen Europ. Laubmoosen, daß der Blütenstand 

 oft schwankt. 



In seinen Studien 1910 sagt Loeske: ,,Die Einteilung nach 

 dem Blütenstand ist ein Ausdruck der Verzweiflung, wenn sich der 

 Bryologe nicht mehr auf andere Weise zu helfen weiß." Meine 

 1875 ausgesprochene Ansicht über das Variieren der Arten teilte 

 auch Mol endo in seiner Arbeit: „Die Laubmoose Bayerns", in der 

 er sagt, daß sich die Übergangsformen auf Schritt und Tritt dem 

 aufmerksamen Betrachter aufdrängen, auch wenn er sie ignorieren 

 möchte. 



Schiffner teilt in Hedwigia L. V 1906, Heft 6 über die Form- 

 bildung bei den Brijophijtae ebenfalls meine Anschauung, und ist 

 auch für die Bildung von Formenreihen. S. 300 bemerkt er : „Nur 

 selten variiert eine Spezies nach allen Richtungen." Daß die Grenzen 

 vieler Arten unbestimmte sind, gibt dem Bryologen gleichsam ein 

 Recht, sie zu mißachten, doch geben andererseits die Verwandt- 

 schaftsverhältnisse beachtenswerte Gründe zur Begrenzung der Art. 

 Hier muß der Takt den Systematiker vor Willkür bewahren. Die 

 Beobachtung im Freien, der Habitusblick wie Bridel, Kindberg 

 und Geheeb ihn besaßen, hilft auch dabei. 



Auf diese Weise betrachtet, ergeben sich manche Verwandt- 

 schaftsverhältnisse unter den Moosen. Denn auch manchen „guten 

 Arten" merkt man ihre gemeinschaftliche Herkunft sehr wohl an, 

 wie der FhUonotis Tomeniella und -seriata ihre Ähnliclikeit mit 

 ihrer Stamm-Mutter Philonotis fonUina oder die nahe Verwandtschaft 



