4 Roll. 



Seiten variieren. Auch wollte ich durch ihn den Gegensatz zu der 

 Anschauung Warnstorfs betonen, der eine forma typica als 

 „Mittelpunkt" eines Formenkreises, ,, Formenkomplex" Warns- 

 torfs, annimmt. Wenn er neuerdings behauptet, daß seine Arten 

 auch Formenreihen darstellten, so ist das eine Täuschung. Das 

 zeigen besonders seine auf eine einzige Form gegründeten Arten. 

 Diese sind nur Punkte, aber keine Reihen. Eine forma typica ist 

 keine Formenreihe. 



Gegen die Ansichten R u s s o w s und Warnstorfs suchte 

 ich meine Methode in folgenden Arbeiten zu verteidigen: , .Arten- 

 typen und Formenreihen bei den Torfmoosen" (1888), ,,Über die 

 Warnst orfsche Acutifoliumgruppe der europäischen Torfmoose" 

 (1889), ,,Die Torfmoos- Systematik und die Descendenztheorie" 

 (1889), ,,Über die Veränderlichkeit der Stengelblätter bei den Torf- 

 moosen" (1890), ,,Xordamerikanische Laubmoose und Torfmoose" 

 (1893 u. 1897), sowie in meinen Beiträgen zur Laubmoos- und Torf- 

 moosflora der Schweiz, von Österreich, Oberbayern, Ungarn, Trans- 

 sylvanien, der Rhön, dem Erzgebirge und später in den Aufsätzen 

 ,,Über die neuesten Torfmoosforschungen" (1907), ,,Über die alte 

 und die neue IMethode der Torfmoosforschung" (1908), ,,Über 

 Sphagnum turgidum, Sphagmnn pseudocontortum, Sphagnum rohustum 

 und in den Anträgen für den internationalen botanischen Kongreß 

 in Brüssel 1910. 



Was die Systematik der Laubmoose betrifft, so hatte ich 

 bereits in meiner 1874/75 im Jahresbericht der Senckenbergschen 

 naturforschenden Gesellschaft in Frankfurt a. M. erschienenen 

 Arbeit: ,,Die Thüringer Laubmoose und ihre geographische Ver- 

 breitung" die Methode, ,,an der Hand der anatomischen und ent- 

 wicklungsgeschichtlichen Untersuchungen und der physiologischen 

 Beobachtungen die Verwandtschaftsverhältnisse der einzelnen 

 Gruppen und ihrer Glieder zu erforschen", dargelegt und daraufhin 

 den Vorschlag zu einer Trennung einiger ]\Ioosgruppen von den 

 eigentlichen Moosen gemacht. Ich sagte S. 229: 



,,So würden die Andreaeaceen wegen ihrer nahen Beziehungen 

 zu den Lebermoosen zu trennen sein, nämlich 1. wegen der durch 

 4 Klappen aufspringenden Kapsel, 2. wegen des Ersatzes der Seta 

 durch ein Pseudopodium. 



Die Georgiaceen könnte man trennen 1. wegen der Bildung eines 

 laubartigen Vorkeims neben dem Protonema; 2. wegen der Bildung 

 des Peristoms durch Teilung des ganzen Zellgewebes unter dem 

 Deckel in vier Teile. 



