12 Roll. 



sich in ihrem ganzen Bau den Astblättern nähern. Es scheint mir 

 auch denkbar, daß ein Moos, welches nach einer gewissen Vege- 

 tationsperiode andersgestaltete Blätter bildet, zu gleicher Zeit auch 

 seinen Blütenstand ändern kann. 



Es würde sehr gewagt sein, alle ähnlichen Vorgänge als rück- 

 schreitende Metamorphosen oder Rückbildungen auzfufassen; es 

 brauchen auch nicht die einfachen Peristome, wie L o e s k e an- 

 nimmt, Rückbildungen der doppelten zu sein. In der Annahme 

 von Rückbildungen geht L o e s k e entschieden zu weit. Freilich 

 sind die Untersuchungen über jüngere und ältere Arten ebenso 

 schwierig, wie die über die Zweckmäßigkeitsbildungen, z. B. über 

 den Zweck aufrechter und geneigter Kapseln und ihrer Peristome, 

 über die Rippen der Blätter und über ähnliche noch ungelöste Fragen. 



]\Iit Recht tadelt L o e s k e in seinen Studien S. 71, daß W a r n s - 

 t o r f auf dem Gebiete der Laubmoose die alte schematische Teilung 

 in Cleistocarpae, Acrocarpae und Pleurocarpae beibehält. Diese 

 mechanische Methode sucht Warnstorf auch auf das Gebiet der 

 Torfmoose zu übertragen, auf die sie noch viel weniger paßt, als 

 auf die Laubmoose. Seine Systematik ist nicht das Produkt eigener 

 Beobachtung der Torfmoose in der Natur. Er bildet die meisten 

 seiner Arten auf Grund einzelner Herbarpröbchen, die er mit einer 

 breiten, schematischen Beschreibung versieht, obgleich diese nur 

 auf die ,, forma typica", nicht aber auch auf die anderen Formen 

 der Formenreihe paßt. Seine mangelhafte Kenntnis der Formen, 

 ihrer Standorte und ihrer durch Klima und Bodenbeschaffenheit 

 veranlaßten Abänderungen, ihrer gegenseitigen Beziehungen und 

 Verwandtschaftsverhältnisse führt ihn zu seiner oft getadelten 

 Artentypenmethode und zu einer schematischen ,, Varietäten- 

 macherei". Indem er die bekannten Varietäten der Formenreihen 

 unter neue schematische Varietäten gruppiert, z. B. als Farben- 

 varietäten, zerstört er den einheitlichen Charakter der Formen- 

 reihen und hebt ihren Zusammenhang auf. Das ist aber das Gegen- 

 teil von dem, was die Systematik erstreben muß. 



Das Studium der Varietäten und Formen, ihres Lebens und ihrer 

 Verwandtschaftsbeziehungen muß die Voraussetzung und die Be- 

 dingung nicht nur der Bildung von Formenreihen, sondern der ganzen 

 Systematik sein. Formenreihen ohne Formen, wie sie die Herbar- 

 proben-Systematik bildet, sind ein Widerspruch. Es ist ein großer 

 Unterschied, ob Compilatoren kurzer Hand aus Herbarproben ein 

 System zusammenstellen, oder ob sich Naturforscher durch lang- 

 jährige eigene Beobachtung in der Heimat und in der Fremde dazu 

 vorbereiten. Botaniker, die in verschiedenen Ländern Formen und 



