16 Roll. 



Pflanzenfamilien von Engler, Leipzig 1909. In manchen neueren 

 Arbeiten macht sich dagegen eine Willkür und eine Nichtachtung 

 der Priorität bemerkbar, die oft geradezu an eine Ausschlachtung 

 der älteren Werke erinnert. Manche Botaniker scheinen es geradezu 

 darauf abgesehen zu haben, ihren Namen überall hin, selbst an die 

 unmöglichsten Stellen, zu setzen. Um eine Art umzutaufen, fügen 

 sie ihr einige Varietäten zu und schreiben dann Sphagnuin fallax 

 Kling, emend. Warnstorf oder Tortula Gräffii Schlieph. emend. Wa.rnsi., 

 oder sie nehmen ihr einige weg, oder sie ziehen 2 Arten zusammen 

 oder teilen eine auf, oder sie ergänzen eine ihnen ungenügende und 

 angebüch nicht ausführlich genug ,,nach dem heutigen Stand- 

 punkte der Wissenschaft" angefertigte Diagnose, oder sie zerteilen 

 eine gute Art in eine Anzahl schlechte Arten, oder sie geben vor, 

 daß der alte Name in Mißkredit gekommen sei, oder daß er von je- 

 mand falsch angewandt worden sei, oder daß jemand zwischen dem 

 Original des betreffenden Mooses noch ein anderes Moos gefunden 

 habe. Ein beliebtes Mittel ist auch die Bildung neuer Gattungen. 

 Man erhebt z. B. die längst bekannten Unterabteilungen der Hypna 

 zu Gattungen und begnügt sich nicht damit, hinter dieselben seinen 

 Namen zu setzen, sondern man schreibt ihn auch hinter jede Art 

 der neuen Gattung, indem man den Autor der alten Art wegläßt 

 oder ihn in Klammer zwängt. Obgleich die Wiener Nomenklatur- 

 Regeln bestimmen, daß der alte Name einer Gattung oder Art, 

 von der man ein Stück abtrennt, dem größeren Stück verbleiben soU, 

 versuchen die Epigonen doch immer wieder, Gattungen und Arten 

 einfach aufzuteilen und im Verein mit ihren Gesinnungsgenossen, 

 die das Amt eines Wiedertäufers ausüben, die alten Namen ver- 

 schwinden zu lassen. 



Wenn Pottia suhsessilis wirklich aus ihrer Gattung ausgeschieden 

 und unter Fiedler ia Rabenh. oder Pharomitrium Seh. oder Ptery- 

 goneurum Jur. gestellt werden müßte, — ihren Artnamen kann man 

 ihr deshalb nicht rauben. Ihr Autor ist und bleibt B r i d e 1. Man 

 muß wohl Pterygoneurum Jur. 1882 schreiben, aber nicht Pt. suh- 

 sessile Jur. 1882 (diese Verjüngungsmethode ist nicht angebracht), 

 sondern Pt. suhsessile Brid. 1806. 



Demnach würde als Autor der Art Rhynchostegiella algiriana 

 {Rh. tenella) weder L p r., noch B r. et Seh., noch Milde, noch 

 D i c k s . , noch K i n d b e r g , noch L i n d b e r g , sondern 

 Bridel zu setzen sein, der die Art zuerst 1798 aufstellte und 

 Pterigynandrum algirianum Brid. nannte. 



Man sollte daher auch Brachythecium populeum Hedwig, nicht 

 Br. Eur., schreiben, ebenso Cainpylium chrysophyllwn Bridel, nicht 



