Die Thüringer Torfmoose und Laubmoose. 17 



Bryhn, Drepanocladus uncinatusYLedw., mchtWs.i'nst . ,0xyrrhynchiu7n 

 rusciforme Neck., nicht Warnst., Drepanium pallescens Hedvv., nicht 

 Roth, Hygro-Ämblystegm'rn irriguum Wils., nicht Loeske, usw. 



Weit schhmmer haben die Emendatoren auf dem Gebiete der 

 Torfmoose gehaust. Wie das Umtaufen geradezu zur Manier werden 

 kann, das zeigt W a r n s t o r f in seinen Schriften, besonders in 

 seiner Sphagnologia universahs, ein glückhcherweise vereinzeltes 

 Beispiel in den Annalen der Naturgeschichte. Diesem Unfug bin 

 ich schon früher entgegen getreten und suchte ihm auch auf dem 

 internationalen botanischen Kongreß in Brüssel 1910 zu steuern, 

 indem ich eine Änderung des Art. 43 der Wiener Regeln beantragte, 

 dergestalt, daß eine Umstellung unterhalb der Gattung nicht 

 gleichbedeutend mit der Aufstellung einer neuen Gruppe sein und 

 daß der alte Artname bleiben solle, daß aber auch der Name des 

 Autors, der die Umstellung vornahm, in Klammer beigefügt werden 

 könne. Diese Fassung wurde abgelehnt. Um wenigstens in etwas 

 das Umtaufen zu erschweren, habe ich in der Allgem. bot. Zeitschrift 

 von Kneucker 1910 Nr. 6 folgende Fassung vorgeschlagen: 



,,Bei Umstellungen muß der in Klammer stehende Name des 

 ursprünglichen Autors einer Art stets, es kann aber auch daneben 

 noch der Name des Emendators angeführt werden." Es müßte 

 Brauch werden und zum guten Ton gehören, daß jeder, der eine 

 Gruppe von Arten mit einem neuen Gattungsnamen bezeichnet, 

 sich damit begnügte, seinen Namen hinter den neuen Gattungsnamen 

 zu stellen, den allein er neu geschaffen hat, nicht aber auch sämt- 

 liche Arten der neuen Gattung mit seinem Namen zu versehen, 

 da er ja nicht der Vater derselben ist. 



Auf keinen Fall soUte jemand, der eine Art oder Varietät nur 

 an einen anderen Ort stellt, das Recht haben, seinen Autornamen 

 zuzufügen. 



In der Allgem. bot. Zeitschrift von Kneucker 1910 Nr. 6 habe 

 ich mich ferner dagegen ausgesprochen, daß man auf dem Internat, 

 botan. Kongreß in Brüssel 1910 für die Laubmoose als Ausgangs- 

 punkt der Nomenklatur das Jahr 1801 (Hedwig) festsetzte, 

 statt auf das Jahr 1753 (L i n n e) zurückzugehen, wie das bereits 

 für die Phanerogamen in Wien beschlossen und auch in Brüssel für 

 die Myxomyceten, Algen, Flechten, Lebermoose und Torfmoose 

 angenommen wurde. 



Loeske hält es in d. Abhd. d. Prov. Brandenbg. 1905 ,, nicht 

 für gerechtfertigt, in diesen Dingen hinter Hedwig (1782) zurück- 

 zugehen, weil dies zu ganz unleidlichen Verwirrungen führen müßte". 

 Für manche Fälle trifft das zu, für andere nicht. L e e r s Diagnose 



2 



