— 34 — 



bei die Natur des Monocliasiuins, dieses anscheinend sehr einfachen, 

 auch in der BUitenfolge — scheinbar von unten beginnend — einer 

 einseitigen Traube recht gleichenden und doch durchaus verschiedenen, 

 recht kompHzierten, aus zahh-eichen Cymen aneinandergeghedertcn 

 BUitenstandes hervor. Jede dieser Cymen besteht ja aus einer 

 endständigen Blüte und aus einer einzigen mit einer also jüngeren 

 Blüte abschließenden Seitenachse. Die unterste Blüte ist daher ihres 

 Wesens nach die terminale Blüte, die 2. 3. 4. Blüte etc. stehen auf 

 Seitenzweigen sekundärer, tertiärer, quartärer Ordnung. Es werden 

 dabei, wie Leunis in der Synopsis sich ausdrückt, ..die unter den auf- 

 einanderfolgenden Auszweigungen gelegenen Fußstücke der einzelnen 

 Zweige dicker als der Blütenstiel oberhalb der Verzweigung und 

 legen sich in eine Flucht, ein Sympodium bildend; an diesem stehen 

 die Blütenstiele gleich wie seitliche Zweige an einem Monopodium". 

 Dementsprechend kommen also die Braktcen — an unserer anormalen 

 Pflanze zu ansehnlichen Blättern ausgebildet — nicht unterhalb 

 der betreffenden Blüte, sondern mehr oder minder deutlich dieser 

 gegenüber zu stehen, denn als Achselsproß ist ja nicht die Blüte 

 sondern das Sympodium anzusehen. 



In Masters Pflanzen-Teratologie werden für Sempermmm eine 

 Reihe anormaler Erscheinungen angeführt. So wird Seite 190 auch 

 eines Scmperrivum ^edifonne Jocq. Erwähnung getan, bei dem (nach 

 einer Beol)achtung Jacquins in „Mise. Austr. ad Bot. vol. I, p. 133 

 tab. 5") „die Zweige des Blütenstandes in beblätterte Triebe ver- 

 längert waren" („Adventivbildung; Bildung von Blättern an einem 

 gewöhnlich blattlosen Blütenstand"), und Seite 126 im Kapitel über 

 „median-florale Prolifikation der Inf lorescenz " wird ein 

 solcher Fall von Jacquin an gleicher Stelle beschrieben und ab- 

 gebildet — angeführt mit folgendem Jacquinschen Worten: „Hi 

 racemi (sie!) ultra flores producuntur in ramos foliosos duo bitidos, 

 (j[ui tantum trium uncinarum longitudinem adcpti fuerunt." Im 

 letzteren Falle wird die Spezies nicht genannt, es ist aber wahr- 

 scheinlich, daß sich beide Fälle auf die gleiche Art beziehen, d. h. 

 Se}n2)ernmim sedi forme Jacq. Diese Art ist nach Jacquins Angabe 

 (Hort. Vindob. I. 35. tab. 81 !) unbekannter Herkunft („patriam 

 ignoro" schreibt er), nach dem K(nv-Index (p. 8(39) aber mit 

 Sednm Nicaeeme AU. Fl. Pedemont II. tab. 122 (a. 1785) identisch, 

 also ein Sednm und dem S. altissinnim J^oir. in Lam. Encycl. IV. 

 654 (1797) jedenfalls sehr nah verwandt, da der Kew-Indcx letzt- 

 genannten Namen als einfaches Synonym des (älteren!) S. Nicaeense 



