— 42 — 



Dispensatoriuni". das zueist im Verlage von Johannes Petrejus 

 in Nürnberg ohne Angabe des Druck- und Erscheinungsjahres er- 

 schienen ist, fällt erst in die Zeit nach seinem Tode, nämlich in das 

 Jahr 1546.') Doch hat er dies AVerk wenigstens zum Druck vor- 

 bereitet-), während seine uns vorliegenden vier botanischen Schriften, 

 die ..Annotationes in Pedacii Dioscoridis Anazarbei de medica materia 

 libros Y", die ,.Historiae stir})ium libri lY", die ,,Sylva observatio- 

 num variarum'' und der .,Stirpium descriptionis liber Y''^ von ihm 

 unfertig im Manuskript hinterlassen ''j und von Anderen zum Druck 

 befördert worden sind.*) Auch die erste von diesen Schriften würde 

 er wahrscheinlich vor ihrer Yeröffentlichung vollständig umgearbeitet 

 haben. Die zweite würde er sicher erst nach Jahren, nachdem er 

 sie erheblich — auch um den Inhalt der vierten Schrift — erwei- 

 tert und wohl auch vollständig umgearbeitet hätte, veröffentlicht 

 haben. Und die dritte Schrift ist nur eine Sammlung von — un- 

 zusammenhängenden — Notizen über das Yorkommen von Mineralien, 

 Gesteinen, Sauer- und Mineralquellen (namentlich zu Heilbädern 

 verwendeten), Petrefakten. lebenden Tier- und Pflanzenarten in ver- 

 schiedenen Gegenden Deutschlands, in Nordböhmen, Salzburg und 



^) Vergl. hierzu Peters. Aus phannazeuti.sclier Vorzeit. 2. Auft. Bd. 1 

 (Berlin 1891) S. 191. 



-) Crato sagt über das Zustandekomineu dieser Schrift in seinem schon 

 erwähnten Briefe an Gesner (a. a. ü. und V. Cordus. Stirpiuni descnjitionis 

 über V., £d. Schmiede! S. 21): ,,Ac eins [d. li. seines (Jlieims J. Ralla in Leip- 

 zig] quidem rogatu primum Dispensatorium, ut vocant. collegit. Postea Casparus 

 Pfruend, qui illo tempore Pharmacopolio Vitebergeusi praeerat, Cordum precibus 

 Lucae Cranacliii impulit. ut annotatinnculas adderet, et in istum ordinem, qno- 

 anipIis>imo Senatui Xorimbergensi exhibitns est, redigeret. Caeterum quam hoc 

 fecerit invitus, et quam vix rectum putaverit, ut ex suo quasi praescripto haec 

 vel illa fierent, memeni: et haud dubie, si diutius in vita fnissct, plurima in iho 

 libello emendasset, nee sie ut nunc est, exiisset.'" 



Betreffs des Verhältnisses von V. Cordus zu dem Rate, den Ärzten und 

 den Apothekern von Nürnberg, sowie der Drucklegung des Dispensatoriums vergl. 

 Peters, a. a. 0. S. 187. 



•■') Außerdem hat V. Cordus noch andere handschriftliche Pflanzen beschrei- 

 bungeii hinterlassen, die aber nicht veröffentlicht und offenbar verloren gegangen 

 sind; vergl. hierzu J. Thal, Sylva Hercynia (Frankfurt a. M. 1588) S. 37 u. 71, 

 sowie Tb. Ir misch, über einige Botaniker S. 31—32. 



') Sie sind, wie es bei für rein wissenschaftliche Kreise bestimmten Schriften 

 in jener Zeit Brauch Avar, in lateinischer Sprache geschrieben. Doch war V. 

 Cordus offenbar ein großer Verehrer seiner deutschen Muttersprache, was deut- 

 lich aus seiner Aussage (Üpeia, ed Gesner Fol. 2 b): ..latet tarnen plcrosfiue etiam 

 Germanos suae ipsius linguae energia et proprietas", hervorgeht. 



