188 JaKnett: 
den Fleissenbach (in die Nähe des Stobitzhofes bei Bruck) 
weichen. Dagegen aber zeichnet Herr Belar mit umso grösserer 
(sewissenhaftigkeit in seinem „Orientirungskärtchen“, welches ein 
Ereignis aus dem Jahr 1824 darstellen soll — Eisenbahnen ein! 
Die sw. Schüttergebietsgrenze auf Belar’s Beben-Skizze 
wäre, der erwähnten ÖOrtsverschiebungen wegen, demnach um 
l cm nach NO, neben dem fälschlichen „Marklesgrün“ zu ver- 
legen ; diese Correctur ist aber zwecklos, denn durch die Nicht- 
beachtung der einschlägigen Literatur war Herr Belar überhaupt 
nicht zur Kenntnis der annäherungsweise richtigen Verbreitung 
dieses Erdbebens gekommen. Das Bedenklichste aber an seiner 
Bebenskizze ist, dass eine derartige Propagation >) offenbar un- 
möglich, dass sie ein Zerrbild mangelhafter, während des 
Bebens noch verfasster Berichterstattung ist; einer Bericht- 
erstattung, welche ohne Zweifel gar nicht beabsichtigte — so 
verlässlich sie auch sonst sein mochte — eine erschöpfende 
Darstellung der Bebenausbreitung zu geben. 
Und dies, wie ich mit grosser Ueberzeugung annehmen 
möchte, deshalb, weil man sich damals über die wahre Ausdehnung 
der Erschütterungen selbst noch nicht im Klaren gewesen war. 
Graf Auersperg’s Beobachtungen reichen darin bis 10. Jänner, 
vom 6.—10. d. M. hätte derselbe, ganz abgesehen von der 
damaligen „Eilpost“, nur durch eine umfangreiche Bebenbeob- 
achtungs-Organisation ein Bild des Schüttergebietes erhalten 
können. Seine briefliche Mittheilung an Prof. Hallaschka war 
ohne Zweifel noch an dem letztgenannten Tag verfasst worden, 
denn dessen Zeitungsberichte sind schon vom 15. Jänner 1824 
datirt. 
