Das Lissaboner Frdbeben 1755 und die Teplitzer Urquelle. 321 
In dieser guten Absicht sind die folgenden Zeilen nieder- 
geschrieben, in diesem Sinne erbitte ich auch deren Auffassung ; 
es liegt mir nichts ferner, als in die Sache etwa Verwirrung zu 
bringen — diese war gar bald nach dem Ereignisse selbst, in 
der Literatur eingerissen, zuerst hinsichtlich des Datums, dann 
des Ortes, von den Details der Erscheinung ganz abgesehen. 
Im Nachfolgenden erlaube ich mir die betreffenden Stellen 
vorzufiihren, zunächst aus der „officiellen* Erdbebenliteratur, 
woselbst ich auch zuerst auf die Verwechslungen aufmerksam 
wurde. 
Perrey erwähnt in seinem Erdbebencatalog :) gelegentlich 
der Besprechung des Lissaboner Bebens vom 1. November 1755 
die Teplitzer Quellenbeeinflussung nicht, wohl aber einen Erd- 
stoss zu Teplitz am 1. December 1755 mit einer ganz ähnlichen 
Wiedergabe der Veränderungen, wie sie sonst auf den 1. No- 
vember bezogen werden: „l-er Decembre, & Toeplitz (Boh&@me) 
une forte secousse. Les bains, decouverts en 762, n’avaient 
jamais presente la moindre alteration. Sur le midi, l’eau se 
troubla, puis cessa de couler. Quelques minutes apres, elle revint 
a grands flots, mais fort epaisse et aussi rouge que du sang. 
Pendant un quart-d’heure, elle fut absolument froide. Elle reprit 
ensuite sa limpidite et sa chaleur, et elle est restee deux fois 
plus abondante, (La Collection Acad&mique, t. VI. partie etran- 
gere; Gazette de France 10. Janvier 1756). Von Hoff adopte 
pour ce fait la date mensuelle du 1-er Novembre, d’apres les 
Philosophical Transactions, t. XLIX., p. 395.“ 
Welche Angabe ist nun die richtige? Nach Laube’s Ver- 
öffentlichung kann wohl darüber kein nachhaltender Zweifel 
mehr bestehen und ist hauptsächlich Stepling’s eitirte Ab- 
handlung) in dieser Beziehung am massgebendsten. 
Hier schien also auf den ersten Blick eine Datumsver- 
wechslung vorzuliegen und zwar älteren Bestehens. Es ist 
jedenfalls zu wundern, dass nicht einer der drei bedeutendsten 
Erdbebenstatistiker Hoff, Perrey und Mallet sich über diese 
Verwechslung näher ausgesprochen hat, trotzdem ein jeder die 
beiden angesehenen Quellenwerke Coll. Acad. und Phil. Trans. 
benützte. 
Hoff*) und Mallet >) entscheiden sich für den 1. November, 
keiner erwähnt den fraglichen Erdstoss vom 1. December. Hoff 
mag dieser Nachricht von vornherein Keinen Glauben bei- 
21* 
