Foraminiferenfauna des nordmährischen Miocäntegels. 119 
einer 20 cm mächtigen Humusdecke ca. 1 m mächtiger Löss lagert, 
der, soweit die Gruben in die Tiefe reichen, von einem weiss- 
lichen Sande unterlagert wird. Dieser Sand erscheint sehr gut 
aufgeschlossen in einem 6°5 m mächtigen Bruche, zunächst dem 
Kreuze an dem von Lechowitz gegen Loschitz führenden Fahr- 
wege. Die Basis des Aufschlusses nehmen grobe Sande und 
Schotter ein, darüber befinden sich feine weissliche Sandmassen, 
die stellenweise bläuliche plastische Lettenschnüre eingeschlossen 
enthalten. Sowohl im Sand als auch im Letten sind keinerlei 
organische Reste enthalten. Nach oben zu lagert Löss. Nach 
unten zu folgen, in primitiven Schächten, die in den sich vom 
obenerwähnten Aufschlusse gegen die Loschitz-Busauer Strasse 
herabsenkenden Abhang getrieben sind, ersichtlich, in der 
Mächtigkeit von einigen Metern meist braune plastische Lehme 
mit Einlagerungen eines dem obigen völlig gleichen Sandes. Noch 
tiefer, jedoch nur an einer kleinen Stelle zutagetretend, befinden 
sich höchstwahrscheinplich mächtige Massen eines blaugrauen 
plastischen Tegels, dessen auch Tietze (l. c. pag. 540) Erwäh- 
nung thut. Der darüberlagernden Sande und Lehme (abgesehen 
vom Löss) gedenkt jedoch Tietze nicht, sondern spricht nur von 
„einer nicht sehr mächtigen Lössdecke.“ Mir schien jedoch das 
Vorkommen dieser Sande insofern erwähnenswerth. als deren quar- 
täres Alter nicht auf den ersten Blick ersichtlich, ja auch noch 
nicht völlig bewiesen ist. Der sie überlagernde Löss führt, wenn- 
gleich spärlich, Pupa muscorum und Suceinea oblonga, dürfte 
also, da die Periode des Steppenklimas in Mähren nach den An- 
gaben von Rzehak in die Mitte des Pleistocän tiel, dem mittleren 
Pleistocän zuzurechnen sein. Es ergibt sich für diese Sande also 
altpleistocänes oder jungtertiäres Alter. Nun gehören allerdings 
sandige Bildungen an anderen Punkten z. B. von Altstadt, die 
auch über plastischen Tegeln lagern (bei Altstadt offenbar über 
denen des Tschuschitz-Trübauer Thales) noch zum Tertiär; doch 
erwiesen sich in diesem Falle die thonigen Einlagerungen als stark 
kalkhältig — tegelig und fossilienführend, in diesem Falle jedoch 
als kalkfrei lettig und fossilfrei. Ich glaube daher nicht zu fehlen, 
wenn ich diese Gebilde gleich denen von Giesshübel—Olmütz ins 
Pleistocän stelle. Um jedoch zum Wolfsdorfer Tegel zurückzu- 
kehren, so ist derselbe äusserst fossilreich, doch sind die grösseren 
Conchylien, wie dies auch Tietze erwähnt, sehr zerbrechlich, 
meist nur in Scherben zu erhalten. Gleichwohl gelang es mir, 
