328 Prof. Dr. V. Schiffner: 
ist, var. flaceida Schffn. n. var., erstere habe ich aber im Elbe- 
sandsteingebirge uoch nicht gefunden. Die var. flaccida fand 
ich sehr schön bei Hinter-Daubitz und in der Wilden Klamm. 
19. Jungermania bierenata Schmid. — Var. nova teres Schtfn. — 
Höchst ausgezeichnete Form! Pflanze dunkelgrün, sterile Stengeln 
sehr verlängert 5—10 mm lang, dicht, gleichmässig und drehrund 
beblättert, so dass die Pflanze einen Anblick gewährt wie ge- 
wisse Formen der Cephalozia bicuspidata oder Nowel- 
lia curvifolia, an einem Stengel meistens über 40 Blattpaare. 
Periantliien spärlich, Involucralbl. nur wenig und schwach ge- 
zähnt. Die Pflanze ist paröcisch ; das Zellnetz wie bei der typischen 
Form, die Zellen chlorophyllreich. 
An Sandsteinfelsen im Khaathale in der böhm. Schweiz, 
+ 360 m gemeinsam mit Jungerm. alpestris, Nardia sca- 
laris etc. 18. August 1897 (Schffn.). 
20. Jungermania exsectaeformis Breidler. — Wurde früher 
mit J. exsecta verwechselt, mit welcher sie bisweilen ge- 
meinsam (ja sorar im selben Rasen wie z. B. Steiermark; Wee- 
lehne an der Assacher Scharte bei Gröbming, Igt. J. Breidler 
in Herb. Schffn.) wächst. Ich kenne sie aus Böhmen bisher 
von folgenden Standorten: 
B. Leipa an Sandsteinfelsen in der „Hölle* bei Kienast. 
Aug. 1886 (Schffn.). — B. Leipa; an Sandsteinfelsen im Höllen- 
grunde, wo übrigens auch die J.exsecta vorkommt unter ähnlichen 
Verhältnissen. 1884 (Schffn.). — Auf den Wegen im Stern bei 
Prag, 13. Mai 1883 und 1884 (Schffn.). 
Diese Species wurde an letzterer Localität schon von Opiz 
1837 gesammelt und als „Jungermania saxicola Schrad.“ 
in seinem Tauschvereine vertheilt (zwei Exemplare liegen in 
meinem Herbar!) schon 19. April. 1820 wurde diese Species von 
Opiz im Stern gesammelt und fand sich als „Jungermania“ 
ohne nähere Bestimmung im Herbar Tempsky (gegenwärtig in 
meinem Herbar.) 
Var. spectabilis Schffn. — In meinen Resultaten der bryol. 
Durchf. des südlichsten Theiles von Böhmen (Gegend von Hohen- 
furth) in Sitzb. des „Lotos* 1898 Nr. 5 habe ich diese schöne 
Form als zu J. exsecta gehörig beschrieben, was jedoch un- 
richtig ist, da dieselbe zu J. exsectaeformis gehört. Ich 
kenne aber auch von J. exsecta eine ganz analoge Form, die 
man ebenfalls als Var. spectabilis bezeichnen kann; dieselbe 
