562 Vietor Sehiffner; 
(etiam post multos annos in sieco) viridia, tenuia, pellucida, 
plana, (non sulcata) Chamaedryos multifidae, quam Ivam mos- 
schatam Tabernaemontanus, Ivam moschatam folio multi- 
fido Rivinus vocaverunt, instar divisa*), quorum flores mihi 
nondum visi, depinguntur vero a Michelio, cujus figuram A. meae 
B. junxi, quoniam eandem ea plantam designari existimo, licet 
minus profunde secta et paulo latiora folia pingat; sed posterius 
ipsi familiare est, et potest praeterea esse varietas in plantis 
fiorentibus et flore destitutis“ (Hist. musc. p. 511). Die Abbildung 
Dillenius’, Tab. LXXIV fig. 44 B**) zeigt eine etwas unregel- 
mässig doppelt bis 3fach gefiederte Pflanze, die auf den ersten 
Blick als identisch mit Aneura pinnatifida N. ab E. zu 
erkennen ist u. zw. gehört sie der dichten Verzweigung nach 
der Yar. contexta N. ab E. an, bei welcher sie Neesl.c. 
auch ganz richtig eitirt. Die Astspitzen sind wohl etwas mehr 
spitz gezeichnet als dies der Natur entspricht, aber immerhin 
bleibt es unerklärlich, dass S. OÖ. Lindberg in dieser Figur 
und dem derselben zu Grunde liegenden Herbarexemplare im 
Herb. Dillenius, welches er untersucht hat, eine Wasserform 
seiner Rieccardia latifrons erblicken konnte, dıe eine ganz 
andere Verzweigung hat und auch sonst weit abweicht. ***) 
Lindberg gibt später (Musei skand. p. 5 [1879]) das 
Vorkommen von „Riccardia latifrons var. 8 sinuata 
(Dicks.)“ für Schweden und Finnland an und Kaalaas führt 
davon zwei Standorte für Norwegen an (De distrib. Hep. in 
Norv. p. 214). 
Ob diese scandinavische Pflanze wirklich eine Form der 
R. latifrons ist (in diesem Falle wäre sie nicht identisch 
mit Jung. sinuata Dicks.!) oder ob vielleicht darunter die 
verkürzten, reichästigen, dicht verwebten Formen der R. sinu- 
*) Dieser originelle Vergleien mit dem Blatte von Teucrium Botrys 
ist recht bezeichnend für den guten Blick für Formen bei den Patres der 
Botanik! 
**) Diese Abbildung ist von allergrösster Wichtigkeit, weil darauf die 
Species basirt und dieselbe von allen späteren Autoren als wichtiger Beleg 
für dieselbe eitirt wird. 
**#) Vgl]. folgende Schriften von 8.0. Lindberg: 1. Manipulus Muse. 1. 
in Notis Sällsk. p. F. et Fl. Fenn. Förh. XIII. 1874 p. 355, 375. — 2. Hep. in 
Hibernia lect. in Acta Soc. sc. Fenn. X. 1875 p. 513 inf. — 3. Hepaticologiens 
utveckling fran äldsta tider till och med Linne p. 37 [1877]. — 4. Kritisk 
granskning af Mossorna uti Dillenii Historia Muscorum p. 43 No. 44 [1883]. 
