Kritische Studien über Jung. sinuata etc. 371 
In Warnstorf, Moosfl. d. Prov. Brandenb. p. 12, Nr. 16 
ist „Aneura pinnatifida Nees“ angeführt. Belegsexem- 
plare habe ich nicht gesehen, jedoch ist anzunehmen, dass C. 
Warnstorf unsere Riccardia sinuata gemeint hat. 
Aus nomenclatorischen Rücksichten muss hier erwähnt 
werden: Trevisan, Schema di una nuova classif. delle Epa- 
tiche (in Mem. del Reale Istit. Lomb. di Sc. e Lettere. Vol. XIIL., 
oder IV. der III. Serie [1877|). Hier wird p. 431 das erstemal 
der Name in der von uns gebrauchten Combination gebracht: 
„Riccardia sinuata Trevis. (J. sin. Dicks. Riecardia 
pinnatifidaS. F. Gray)“; gleich daneben steht: „Riecar- 
dia pinnatifida Trevis. non Gray (J. pinn. Sw.)“. Dass diese 
Trennung auf der Untersuchung Gray’scher und Swartz’scher 
Originale beruhen sollte, ist bei einem so unkritischen Autor, 
als welcher Graf Trevisan bekannt ist, kaum anzunehmen 
und wir haben es doch wohl mit einem der Phantasiegebilde 
des Herrn Grafen zu thun, an denen seine Systematik der 
Lebermoose so reich ist. Nichtsdestoweniger kann ich denen 
nicht beipflichten, die verlangen, die Trevisan’sche Arbeit 
sei als ein ganz unkritisches Machwerk einfach nicht zu berück- 
sichtigen bei Nomenclaturfragen. Die Thatsache besteht, dass 
hier der Name zum erstenmal in der betreffenden Combination 
gebraucht ist und wir müssen daher nach meiner Ueberzeugung 
unsere Pflanze nennen: Riccardia sinuata (Dicks.) Trevis. 
In dieser Weise finden wir thatsächlich die Pflanze 
benannt bei ©. Massalongo in Repertorio Epaticol. Ital. p. 
48 Nr. 161 (Estratto dal vol. II. fasc. 2° dell’ Annuar. dell’ Ist. 
bot. di Roma 1886). Unter den Synonymen ist angeführt: 
„Aneura pinnatifida Nees, Eur. Leberm. III. p. 442 ex 
p. et Syn. Hep. p. 495%. Daraus geht hervor, dass der ausge- 
zeichnete italienische Hepaticologe die Umgrenzung der Species 
so auffasst, wie ich dies hier vertrete. (Fälschlich wird die 
Inflorescenz als „dioica“ angegeben.) 
Aus der ausführlichen Synonymik zu schliessen, ist auch 
Bernet in seinem Catal. d. Hepat. d. sud-ouest de la Suisse 
p-. 115 Nr. 111 [1888] derselben Meinung, jedoch nennt er die 
Species gegen alle Nomenclaturregeln: „‚Aneura pinnati- 
fida (Nees)“, obwohl er als Synonym dabei Jungerm. sinu- 
ata Dicks. eitirt. 
24* 
