374 Vietor Schiffner: 
besser entwickelt und ähnelt in jeder Hinsicht ganz schwachen 
Formen der R. sinuata, so dass man glauben könnte, dass R. 
major zu dieser gehört. Die Frons ist genau so undurchsichtig 
wie bei R. sinuata aber abgesehen von den öfters vorkommenden 
dem Hauptstamme gleichwerthigen Theilungennahezu einfach 
und lax gefiedert, mit ungleichen, verhältnismässig kurzen 
Fiederästen. Die Geschlechtsäste zeigen genau denselben Bau, 
wie bei R. sinuata (auch diese ist autöcisch!) und auch bei 
R. major findet man sehr oft an der Basis eines Fiederastes 
einerseits ein Ö, gegenüber ein @ Aestchen. Auch die Form des 
Fronsquerschnittes ist bei beiden Pflanzen im wesentlichen sehr 
ähnlich, jedoch ist die Frons bei beiden Exemplaren der R. 
major dünner und der Querschnitt in der Mitte constant 
nur 5 Zellen dick, während ich ihn auch bei den schwächsten 
Formen der R. sinuata 6—7 Zellen dick fand. 
Auch das Sporogon zeigt in seinem anatomischen Bau 
einige kleine Verschiedenheiten von dem der R. sinuata. Die 
Aussenschicht ist übereinstimmend, jedoch finden sich auf den 
inneren Tangentialwänden der Innenschicht blass 
bräunlichgelbe, undeutlich begrenzte, aber voll- 
ständige Halbringfasern, die Radialwände weisen aber keine 
Verdickungen auf. Die Elateren sind ein Weniges dünner und 
die Spira etwas schmäler, übrigens auch rothbraun. Die Sporen 
von gleicher Grösse wie bei R. sinuata (oder doch nur Kaum 
merklich grösser) sind intensiver gefärbt, röthlichbraun 
und deutlicher papillös. 
Wenn man nun auch diese Unterschiede zwischen R. major 
und R. sinuata als ziemlich geringfügig und als lediglich 
graduelle auffassen kann, so bleiben doch für einen geübteren 
Blick die beiden Pflanzen ganz gut unterscheidbar und ich 
möchte dafür sein, wenigstens vorläufig dieselben als eigene 
Arten gelten zu lassen, da es nach einem von unserem Alt- 
meister Gottsche aufgestellten Grundsatze viel leichter ist, 
als verschieden beschriebene Pflanzen, die sich später als 
identisch erweisen, zusammenzuziehen, als unrechtmässig zu- 
sammengeworfene Formen zu trennen. 
Bemerkungen über Rieccardia incurvata. — Auch diese 
Pflanze wurde zuerst von S. OÖ. Lindberg in Musci scandin. 
p. 5., Nr. 78 [1879] kurz beschrieben, jedoch war sie dem aus- 
gezeichneten Bryologen nur in sterilen @ Exemplaren bekannt 
