Kritische Studien über Jung. sinuata etc. 377 
Form auf, die durch ihre spärliche Verzweigung (wie solche 
von Lindb. und Steph. beschrieben wird) und die Lang- 
streckung der Aeste und des Stämmchens den Eindruck einer 
etiolirten Pflanze hervorrufen kann. Jedoch kommt dieselbe bis- 
weilen reicher fiederästig, bis doppelt gefiedert vor (einzelne 
solche Pflanzen in dem Materiale von Buch und die eitirte von 
Ringerike Ist. Bryhn). Ein geübter Blick wird aber auch 
solche leicht von R. multifida unterscheiden, die etwas andere, 
regelmässige Verzweigung besitzt; eher könnten sie mit sehr 
schwachen Formen der R. sinuata oder mit R. major ver- 
wechselt werden, die aber beide autöcisch sind und sofort durch 
die intensivere Färbung auffallen. Gerade solche reich ver- 
zweigte Pflanzen zeigen meist sehr reichliche Keimkörner- 
bildung und die Spitzen der Aeste sind fast kappenförmig ein- 
gekrümmt. Die Frons wird von Stephani als „haud alata“ 
bezeichnet, was ich nirgends bestätigt fand; am Hauptstamme 
fällt freilich der Saum, der daselbst meist nur eine Zelle breit 
ist oder stellenweise thatsächlich fehlt, nicht sehr auf, jedoch 
die Aeste zeigen einen deutlichen I—2 Zellen breiten, einzell- 
schichtigen Saum (sehr deutlich auf Querschnitten), der aller- 
dings ganz verschieden ist von dem der R. multifida. Der 
Querschnit ist immer halbmondförmie*, der des 
Stämmchens ist in der Mitte stets 5 Zellen dick, die Epi- 
dermiszellen der Dorsalseite sind fast gleich gross mit den 
Innenzellen und etwas aufgetrieben vorgewölbt. Die S Aeste 
zeigen eine von Stephani nicht erwähnte Eigenthümlichkeit 
gegenüber denen von R. multifida. Bei letzterer mündet die 
Antheridienkammer durch ein regelmässiges rundes Loch, bei 
R. incurvata sind aber die Scheidewände zwischen den 
Kammern aufgerichtete, am Rande durch regellos vorgewölbte 
Zellen crenulirte Leisten, die der Oberseite des Ö Astes ein 
etwas schuppig-rauhes Ansehen geben. Die Calyptra wird von 
Stephani beschrieben: „Calyptra grosse cylindrica laevis, 
aetate desquamans, mamilla discoidea papulosa“. Diese Angabe, 
die thatsächlich nielıt unrichtig ist, bedarf aber der Erklärung, 
*) Auch bei R. multifida ist der Querschnitt ausnahmsweise halb- 
mondförmig, was bemerkt werden soll, dass man nicht darauf hin allein 
eine sterile Pflanze für R. incurvata erklären darf. So fand ich ihn z. B. 
bei einer unzweifelhaften, autöcischen! R. multifida meines Herbars 
Franzensthal b. Bensen in Nord-Böhmen, Igt. Schmidt. 
