Kritische Bemerkung^en über die europäischen Lebermoose. 229 



zeichnet; über diese Pflanze habe ich mich schon oben geäussert. 

 Die Nr. 276 Var, viajor (sine diagn.) liegt in meinem Hand- 

 exemplare der Exs. als eine kleine Probe mit sehr wenigen, 

 ganz jungen Perianthien vor; soviel daraus zu ersehen ist, 

 scheint es eine sehr kleine Form der Var. rhmlaris Bern, 

 (siehe unten) zusein. Als Synonym dazu istcitirt: „Jg. cordifolia 

 ß nudiflora N. ab E. Hep. Eur. III. p. 537". Diese letztere 

 Pflanze ist von Nees sehr ausführlich beschrieben und ist wohl 

 sicher identisch mit A. riparia ß salevensis Bern, auf welche die 

 Beschreibung fast wörtlich passt. Nr. 150 „Forma submersa^ ist 

 als ein elendes Pröbchen ausgegeben, das in meinem Exemplar 

 ganz steril ist; sollte die Pflanze diöcisch sein, so müsste sie 

 zu A. atrovirens gestellt werden. 



Später hat sich Bernet (Catal. p. 58 ff. Tab. I. [1888]) 

 mit dem Studium der in seinem Gebiete auftretenden Formen 

 von A. riparia befasst und stellt folgende auf: a potamophila 

 (robuste Pflanze, nach der Beschreibung vom Habitus der A. 

 amplexicaulis, 2 — 3 cm hoch, gleichsam eine riesige Form der J. 

 tristls N. ab E.) — Diese Form erklärt Bernet für den Typus 

 der Species, da sie augenscheinlich in seinem Gebiete die 

 häufigste ist, ich bin nicht dieser Ansicht. — ß salevensis., scheint 

 mir der Form, die ich hier als Typus der Art bezeichnet habe, 

 sehr nahe zu stehen, unterscheidet sich aber u. a. von laxeren 

 Formen derselben durch das exact birnförmige Perianth. — y rivu- 

 laris wird bei der Nr. 82 unserer Exsiccaten besprochen werden. 

 — d tristls ist möglicherweise die Pflanze, die Nees als J. 

 tristis bezeichnet hat und nicht die von Massalongo als Var, 

 tristis abgebildet ^). 



Endlich erwähnt noch J. Breidler in Leberm. von Steier- 

 mark (Mitth. d. nat. Verein, f. Steierm. XXX. 1894 p. 308) „eine 

 grosse, der Aplozia cordifolia (Hook.) Dum. sehr nahe kommende 

 Form", die ich leider nicht gesehen habe, doch scheint sie sehr 

 ausgezeichnet zusein und wohl einen Varietätsnamen zu verdienen. 



1) Ich selbst verfiel seinerzeit in denselben Irrthnm wie Massalongo, 

 auf dessen Beschreibung und Abbildung ich uiicli verliess in: Nachweis 

 einig, f. d. böhm. FJ. neuer Bryoph. etc. p. 4 (S.-A. aus Sitzb. d. Ver. 

 „Lotos" 1890 Nr. 7), wo die betreffende böhm. Pflanze nicht als Var. 

 tristis, sondern als f. typica zu bezeichnen gewesen wäre. 



