206 II4 Uebcrsicht d. neueiien botan. Liteuiur« 



nung hirlKOgefugt ; bisweilen fehlt es sogar am Tri- 

 vialnamen, der am Ende der Beschreibucg nur 

 fragweiie in einer Note hinzugesetzt wird. In die- 

 ser unvollkommenen Gestalt hat der Sohn des Vfs. 

 das Werk herausgegeben, wobey er Elliott's und 

 Baldwin's Rath und Muhwaltung riihmt: allein, wie 

 zweifelhaft der erstere über Müblenberg's Gräser 

 ist, erhellt aus seiner eben angezeigten Schrift, Es 

 i^ifti fast unmöglich, ohne die Muhlenberg'sche 

 Sammlung vor sich zu haben, ein Unheil über diese 

 Arten zu fällen. So ist hier ein Cyperus parvificrns 

 Muhl. , der in Pensylvanien und Neu - Jersey nicht 

 selten vorkommt, der aber vom C. parviflorus Vahl, 

 sehr unterschieden ist. Cyperus rotundus, phyma- 

 todes und ein dritter n. 9., der keinen Trivialna- 

 men hat, scheinen mit C. tuberosus Vahl. einerley 

 zu seyn, C. erythrorrhizos Muhl. wird mit C. stri« 

 gosus Sw. verglichen, allein er stimmt mehr mit C, 

 tenuiflorus Vahl. Scirpus trichodes Muhl, p. 30. 

 iist wirklich mit Sc. trichoides Kunth. in Hnmb. nov. 

 geti. einerley, obwohl Kunth Müh lenberg's Schrift 

 noch nicht kennen konnte. Aber, wenn Müblen- 

 berg den Sc. capillaceus Mx. dabey anführt, so hat 

 *r Unrecht. Elliott und Torrey ( catal. New - York 

 p. 13.) haben sie gut unterschieden, Scirpus plani- 

 fölius p. 32. ist eine gut begründete Art, dem Sc. 

 Baeothryon ähnlich , aber durch die langen Halm- 

 blätter, di« linienförmig und dreynervig sind, und 



