10 



organischen Schöpfung in toto konnte die regulatorische Ein- 

 heit unter dem Spiel verwandtschaftlicher Gruppen und Ab- 

 theilungen sich mehr oder weniger unserm Blicke entziehen; 

 das in seiner Fortpflanzung und Entwickelung kontinuirlich 

 sich fortbewegende System der Spezies lässt die regulatori- 

 sche Einheit nicht mehr verkennen, allein der eine Zustand 

 in dieser Bewegung, das entwickelte Individuum, wird ge- 

 wöhnlich als das Centrum derselben betrachtet und so in den 

 natürlichen Strom eine, wie es uns scheint, fehlerhafte In- 

 duktion eingeführt; in dem Organismus eines einfachen Indi- 

 viduums (nicht Individuenstockes) ist die Determination auch 

 der entferntesten Glieder in der regulatorischen Ei^leit des 

 Systems nicht allein nicht verkannt, sondern sie hat uns so- 

 gar in einem Grade imponirt, dass wir die in der Gliederung 

 ausgedrückte, innere Einheit zu einem Archaeus idealisirt oder 

 zu einer Kraft gestempelt oder zu einem logischen Prinzip 

 erhoben haben. Es wird sich später zeigen , dass die in 

 einem Organismus vorliegende innige Verkettung der 

 Glieder, welche die regulatorische Einheit so leicht hervor- 

 treten lässt, die Sonderungsverhältnisseim System ver- 

 deckt und der Einsicht in dieselbe die grössten Hindernisse 

 sowohl auf dem Gebiete der Physiologie, als auf dem der 

 Morphologie entgegengestellt hat. 



Den Anforderungen, welche die Natur des in Rede 

 stehenden systematischen Produktes in Betreff der wissen- 

 schaftlichen Auffassuug und Behandlung an den Morphologen 

 macht, sind schon vor fast hundert Jahren von C. F. Wolff 

 in seiner Theorie der Generation (§238, 239, 240) angedeu- 

 tet. C. F. Wolff unterscheidet in einem zusammengesetzten 

 Organismus partes separatae (diversae), partes distinctae und 

 p. imaginariae mit den p. simplices. Herz, Leber, Lunten 

 etc. sind ihm p. separatae; er vergleicht sie fehlerhaft mit 

 den verschiedenen Blattformationen einer Pflanze, deren In- 

 dividuen-Stockbildung er nicht kannte. Besonders werthvoU 

 für die Beurtheilung des systematischen Standpunktes des Ver- 

 fassers sind seine Angaben und Vorstellungen über die Bil- 

 dung und Entstehung der bezeichneten Bestandtheile. Er 

 weiset nämlich darauf hin, dass zuerst eine indifferente 

 (inorganica) Grundlage gegeben sein müsse, und dass dann 

 die Organisation oder, wie wir jetzt sagen, die Diffe- 

 renzirung des morphologischen Systems in demselben nach 

 solcher Ordnung erfolge, wie es die Ueberordnung 

 der einzelnen Bestandtheile erfordere; zuerst treten 

 die part. separat., dann in denselben die p. distinctae, und in 

 diesen schliesslich die p. simplices und imaginariae auf. In 

 dieser Vorstellung von der Entwickelung eines Organismus 

 ist der systematische Standpunkt unverkennbar. Etwa 70 Jahre 

 später trat K. E. von Bär in die Fussstapfen C. F. Wolff's 

 and gründete seine Lehre von den Pri mitivorganea 



