18 



stematischen Naturauffassung, dass man bei der wissenschaft- 

 lichen Beliandlung der Zellen und ihrer Derivate sowohl phy- 

 siologisch als morphologisch den verschiedenen Standpunkt 

 nicht aus den Augen verliere, auf welchem wir uns befinden, 

 je nachdem wir sie als Endglieder in dem geglieder- 

 ten Zellenkomplex unseres Organismus, oder als regu- 

 iatorisc he Einheiten mit Beziehung auf ihre Unter - 

 glieder in Betracht ziehen. Zur Bezeichnung der morpho- 

 logischen Verhältnisse im letzteren Falle wählen wir das Wort 

 , Textur", im ersteren das Wort „Struktur". Die platte Mus- 

 kelfaser zeigt sich hinsichtlich der Struktur kreisförmig, lon- 

 gitudiual etc. gelagert und geht in dieser Form mit anderen 

 Formelementen in die Struktur übergeordneter Bestandtheile 

 unseres Körpers ein; hinsichtlich der Textur wird sie als 

 plattgedrückte, spindelförmige Faserzelle gewürdigt ;»das Blut 

 wird hinsichtlich seiner Struktur als meist cylindrische Blut- 

 säule in dem betrefl'enden Gefäss, hinsichtlich der Textur 

 und histologischen Beschaffenheit nach den Blutkörperchen 

 und der flüssigen Intercellularsubstanz aufgefasst und beschrie- 

 ben; die Bindesubstanzgehilde zeigen hinsichtlich der Struk- 

 tur sehr verschiedene Formen in den verschiedenen Thcilen 

 des Körpers, sie stellen sich als Platten, Lamellen, Schläu- 

 che, Cylinder, als Netzwerk dar; hinsichtlich der Textur ha- 

 ben wir es jedoch überall nur mit fester Intercellularsubstanz 

 und den Bindesuhstanzko'rperchen zu thun. Unsere gegen- 

 wärtige Anatomie geht mehr oder weniger über diese Di- 

 stinktioncn hinweg; sie benutzt den flüssigen und festen 

 organischen Stoff (Kügelchen, Platten, Faser), um sich das 

 erste, gleichsam noch rohe Baumaterial zu verschaffen, und 

 pflegt häulig auf die Unterschiede der Textur- und Struktur- 

 Verhältnisse nicht grosses Gewicht zu legen. 



Wir sind bemüht gewesen, die AVidersprüche und Fehler- 

 quellen unserer gegenwärtigen Anatomie mit Beziehung auf 

 die Anforderungen der systematischen Naturauffassung ohne 

 Rückhalt zu besprechen und zu erläutern. Ref. weiss wohl, 

 dass es hier, wie in vielen anderen Fällen, viel leichter ist, 

 vorhandene Mängel aufzudecken, als es besser zu machen, 

 und dass es überhaupt gegenwärtig kaum möglich sein möchte, 

 in die bisherige Auffassung und Behandlung morphologischer 

 Verhältnisse unseres Körpers eine vollständige Aenderung im 

 Sinne der systematischen Naturauffassung durchzuführen. Die 

 Abhandlungen, die Handbücher sind mehr oder weniger auf 

 den technischen Standpunkt gestellt; die geistige Uebung in 

 systematischen Induktionen ist nicht allein nicht vorhanden, 

 sie wird sogar in der verschiedensten Weise beeinträchtigt und 

 möglichst unterdrückt; für das erste Studium scheint es so- 

 gar leichter zu sein, die morphologischen Verhältnisse im tech- 

 nischen Sinne aufzunehmen und z. B. das Gefässsystem in 

 toto als einen Baum mit Verästelungen sich vorzustellen, als 



