200 Rudolf Heicienhain: 



Historisches und Experimentelles über Muskeltoinii? 



Von 



Dr. Rudolf Heidenhain. 



(Hierzu Taf. VIII.) 



llis gerciicbt jeder Wissenschaft zum grüssten Nachtlieile, wenn 

 in dieselbe Ausdrücke sich einschleichen, deren Bedeutung nicht 

 strenge festgestellt ist. Lockere Begrifl'i,' haben lockere Schlüsse 

 zur nothwendigen Folge. So entsteht daraus im Laufe der Eut- 

 wickelung der Wissenschaft ein Gewebe von Irrtbümern , die 

 unmerklich mehr und mehr festenFuss fassen und um so schwe- 

 rer erkannt und ausgerottet werden, als spätere Generationen 

 der Gelehrten leicht die Anschauungen früherer ohne gründ- 

 liche Kritik in sich aufnehmen, besonders solche, die unter 

 der Form vieldeutiger Ausdrücke weite Verbreitung in der täg- 

 lichen Sprache der Wissenschaft, aber dennoch für den genauer 

 Prüfenden ein nur zweifelhaftes Bürgerrecht erlangt haben. 

 Mit Wörtern , denen nicht durch allgemeines Uebereinkomraen 

 eine feste Bedeutung gegeben ist, schaltet Jeder nach Belieben. 

 Jeder legt ihnen einen ihm bequemen Sinn unter, ohne sich der 

 Willkürlichkeit seiner Interpretation bewusst zu sein. Zuletzt 

 weiss Niemand mehr klar, was Andere unter demselben Aus- 

 drucke verstehen, und es entspinnen sich unfruchtbare Debat- 

 ten über Worte , nicht über feste , reale Begriffe. 



Die Physiologie und Pathologie sind leider nicht arm an der- 

 gleichen Erfahrungen. Es hätten der Nervenphysiologie viele 

 Controversen erspart werden können, wenn der Begriff ,,Cen- 

 tralorgan" stets auf dieselbe Weise definirt worden wäre. Die 

 „Reize" haben zu manchem Streite Anlass gegeben, der wenig 

 mehr als ein Worlstrcit war. So ist auch der ,.T(mus" seit 



