206 Rudolf Heideiihain: 



Es miissten ferner die willkürliclien Muskeln ermüden und 

 schmerzen, wie ert'ahrungsmässig nach jeder dauernden An- 

 strengung, wenn sie von den Nerven in ununterbrochener Tliä- 

 tigkeit gehalten würden. Auch wisse die Seele, die ja die vis 

 nervosa erwecke. Nichts von der fortwährenden Thätigkeit der 

 Muskeln. Endlich würde unser begrenzter Verstand, der im- 

 mer nur wenige Dinge zugleich auffassen könne, gar nicht 

 dazu hinreichen, das Gleichgewicht so vieler Muskelgruppen 

 dadurch , dass er sie vermittelst der Nerven in der gehörigen 

 Spannung hielte, fortwährend, selbst im Schlafe und in allen 

 beliebigen Lebenszuständen , auf passende Weise herzustellen. 

 Die Möglichkeit einer unwillkürlichen fortwährenden In- 

 nervation fällt Ha 11 er gar nicht ein. Immerhin sehen wir 

 schon jetzt eine wenigstens ähnliche Frage obschweben, wie in 

 neuester Zeit, die Frage, ob die Spannung der Muskeln am leben- 

 den Körper vom Nervensystem abhängig oder unabhängig ist. 

 Haller spricht sich, wie dies auch neuerdings geschehen ist, 

 für die Unabhängigkeit aus. Doch unterscheidet sich seine An- 

 sieht von der neuern dadurch , dass er jener Spannung nicht 

 eine rein physikalische, sondern eine fatale Kraft, die vis con- 

 traetilis musculis insita s. propria, zu Grunde legt, wie schon 

 oben bemerkt worden ist. 



Wieder übergehen wir eine Reihe physiologischer Schrift- 

 steller, die den von Haller aufgestellten neuen Gesichts- 

 punkten folgten, ohne sie irgend wesentlich zu raodifiziren, 

 bis auf Bichat '). Wenn Haller sich der neuerdings seit 

 Weber vielfach acceptirten Ansicht über die Spannung der 

 willkürlichen Muskeln dadurch um einen Schritt genähert hatte, 

 dass er sie von den Nerven unabhängig sein Hess, so vollen- 

 dete Bichat diese Annäherung, indem er jene Spannung auf 

 rein physikalische Kräfte zurückführte. Dadurcii wird er für 

 die Geschichte unseres Gegenstandes so wichtig, dass wir bei 

 ihm etwas länger stehen bleiben müssen. 



Bichat unterschied, wie Haller, vier Arten von Con- 



1) Vgl. besonders dessen Recherches pbysiologiqiies siir la vie et 

 la moit. Paris. 1805. pg. 97 sq. 



