212 Ruaolf Hoidenhain: 



bei Durcbschutiduiig ihici Flechse uicht von einer tliiitigiii 

 Coutraction derselben herrührt, sondern von elastischer Span- 

 nung, in welcher alle Muskeln am lebenden Körper sich wäh- 

 rend ihrer Unthätigkeit befinden. Mit einem Worte, Weber 

 kam bei Erklärung der Phänomene, die zur Rechtfertigung 

 eines Muskeltonus benutzt wurden, vollständig auf die An- 

 schauungen zurück, die Bichat in dem Abschnitte von der 

 Contractilite par defaul d'extension vier Jahrzehnte früher ent- 

 wickelt hatte. 



Seit Weber ist über den Muskeltonus nicht mehr expe- 

 rimentirt worden. Die Physiologen begnügten sich, seine 

 Gründe und die der andern Partei gegen einander abzuwägen 

 und sich danach für die eine oder die andere Seite zu entschei- 

 den oder, und das sind die meisten Fälle, die Sache in sus- 

 penso zu lassen. 



So erklärt Koelliker '), er „glaube" an keinen Tonus, 

 sondern halte „das Meiste", was man mit diesem Namen 

 bezeichnet habe, nur für Folge elastischer Spannung. 



Nach Lotze's Ansicht'-') liegt keine empirische Thatsache 

 vor, die zu der Annahme auffordere, dass auch bei der Ab- 

 wesenheit positiver Eeize jeder Nerv sich, wie der opticus, 

 von dem es erwiesen sei, in einem Zustande der Thätigkeit 

 befinde. Dennoch sei diese Annahme ausallgemei- 

 neren(?) Gründen nicht unwahrscheinlich. 



Ludwig'') widmet der Tonusfrage eine Seite, auf wel- 

 cher er theils die von Weber gegen den Tonus erhobenen Be- 

 denken bekräftigt, theils neue Monita gegen andere Gründe, 

 die zu Gunsten des Tonus erhoben worden sind , beibringt. 

 Namentlich wendet er gegen M. Hall 's Versuch an dem sphin- 

 cter ani einer Schildkröte ein, dass bei Menschen nach Ver- 

 letzung des Hals- oder Brusttheiles des Rückenmarkes, durch 

 welche das Lendenmark vom Gehirn getrennt wird, der After- 

 schliesser vollkommen erschlafft, so dass der Kolh unwillkür- 



1) Mikroskopische Anatomie, Leipzig 1850, II. 1. pg. 26t>. 



2) Allgemeine Physiologie, Leipzig IS.*)! , pg. 41?. 



3) Lehrbudi der Physioloiiie I., Heidelberg ISJ2, pg. 1J2, 



