geeigneten Mittlieihingen aus den „Grundzügen der patholo- 

 gischen Histologie" von C.Wedl (Wien 1853), die den Leser 

 zugleich übersehen lassen, in welcher "Weise gewöhnlich das 

 pathologisch - anatomische Objekt mikroskopisch aufgefasst 

 und behandelt -wird. Der Verfasser glaubt zunächst einige 

 Zweifel über die Allgemeingültigkeit der Zellen theorie — 

 oder des Gesetzes, dass alle organisirten Bildungen ihren ge- 

 meinsamen Ausgangspunkt in den elementaren gekernten Zel- 

 len haben — auch für die pathologischen, organisirten Bil- 

 dungen aussprechen zu müssen. In Folge einer Verwechse- 

 lung von Begriffen werden diese Zweifel dadurch motivirt 

 (a.a.O. p.72), dass selbst die Botaniker über die Z eilen - 

 genesis nicht ganz einerlei Meinung seien und bald vom 

 Kernkörperchen, bald vom Kerne etc. als erster Bildung aus- 

 gehen. Wie es schon früher Beobachter auf verschiedene 

 Weise versucht haben, so wünscht nun Wedl neben die Zelle 

 einen sogenannten „Primitivkörper" hinzustellen. Mit diesem 

 Namen werden die Exsudatkörperchen und zarte hyaline Kör- 

 per (z. B. in der gallertartigen Masse des Cervix uteri) be- 

 zeichnet, in welcher, wenn überhaupt, so doch erst sekundär 

 Kern und Zellwandung sich bilden soll. Diese Primitivkörper 

 können aber unter Umständen sich ihrem sonstigen Schicksal, 

 zur Zelle zu werden, entziehen und selbstständig agiren. Die 

 bekanntlich durch Zerstörung der Zellenmembran hervorge- 

 gangeneu Eiterkörperchen und Köruerhaufeu sollten solche 

 selbstständige Gebilde vorstellen. Die elementare Zelle soll 

 ferner in pathologischen Produkten auf zwei Weisen sich ver- 

 mehren: durch sogenannte freie Zellbildung, und durch Thei- 

 lung und Einschnürung. Obgleich der Verf. hauptsächlich auf 

 „eigene Beobachtungen" sich stützen wollte, so fehlen doch 

 genaue eigene Untersuchungen über diesen Gegenstand; es 

 sind besonders die Angaben der Botaniker berücksichtigt. 

 Dabei wird zugleich die freie Zellenbildung der Botaniker 

 mit der freien, früher sogenannten exogenen Zellenbildung 

 Schwann's u. A. verwechselt. Der Botaniker kennt keine 

 Zellenbildung im freien Cytoblastem, wie sie Wedl annimmt; 

 er kennt nur lune endogene Bildung von Zellen, und nennt 

 diejenige „freie", bei welcher der Mutterzelleu- Inhalt ohne 

 Betheiligung der Zellenmembran in Anspruch genommen wird. 

 Uebrigens bekennt sich Wedl zu der Ansicht, dass die Zellen- 

 genesis in pathologischen Neubildungen keinen wesentlich 

 vom Normalen abweichenden Typus verfolge. 



Bei der „Fortbildung der neugebildeten Zellen" 

 in pathologisch-anatomischen Produkten treten Formen her- 

 vor, die auch unter normalen Verhältnissen sich vorfinden; 

 die Zellen werden glatt, geschwänzt, keilförmig, sternförmig etc. 

 „Es giebt keine, so hebt Wedl hervor, den besonderen pa- 

 thologisch ncugebildeten Zellen zukommende, besondere Cha- 

 raktere"; es giebt keine Krebskörperchen, Tuberkelkörper- 



