in seinem viuiU-ii Uiffi'i'en/punktu diese Piiucipieii als suicln' 

 schildert, welclie mit den anerkannten Gesetzen der Hydrau- 

 lik niclit vereinbar seien, hat nicht blos mich, sondern auch 

 meineji berühmten physikalischen Gewährsmann angegriften. 



Vir. Icli habe die wesentlichsten Abschnitte dieser Ab- 

 handlung, mit Ausnahme des damals noch nicht vollendeten 

 über Wellenbewegung, meinem geehrten Freunde E. H.Weber 

 vorgelesen, indem ich mich der Hoffnung hingab, dass eine 

 mündliche Besprechung zu einer Verständigung über unsere 

 Differenzen fuhren werde. Diese Hoffnung ist zu meinem 

 aufrichligeu Bedauern fehlgeschlagen , indess hat jene Be- 

 sprechung doch den Vortheil gehabt, mich über die Gründe 

 der gegen mich erhobenen Opposition aufzuklären. Hierüber 

 noch Einiges hinzuzufügen , liegt im Interesse der Sache. 



Weber urgirt dies: dass der Druck des Wassers, m ver- 

 schiedenen Segmenten einer Röhre, unter allen Umständen 

 Bewegung erzeuge, eine Bewegung nämlich, welche die vor- 

 liegenden Widerstände überwinde. Nur durch eine Druck- 

 differenz und die aus ihr resultirende Bewegung würden die 

 Widerstände besiegt, ohne deren Beseitigung das Fliesscn 

 selbst unmöglicli sein würde. Aus diesem Grunde müsse die 

 Druckdifferenz auch als eine 15cdirigung des Fliessens be- 

 iraclitet werden. Anlangend die verzögernden Widerstände, 

 go seien diese, gegenüber der Kraft des Druckes, etwas ganz 

 Aeusserliches. Wie nun eine bewegende Kraft nicht deshalb 

 Null sei. Weil sie durch das Gewicht, welches sie hebt, auf- 

 gehoben werde, so sei auch die bewegende Kraft der Druck- 

 differenz dennoch vorhanden, obschon es, bei der Gegenwir- 

 kung der Widerstände, zu keiner merkbaren Bewegung komme. 

 Habe ich hiermit den Sinn der Weberschen Betrachtung 

 lichtig aufgefasst, so habe ich gegen dieselbe nichts 

 weiter einzuwenden, als dass dnrch sie die jiui- 

 nige ungültig gemacht werden soll. Denn wenn auch 

 meine Auffassung sieh von der Weberschen forMjell uiiler- 

 Hcheidet, in der Sache und in den Folgi-rungen «eicbl sie 

 von derselben nicht ab, in soweit nicht Weber silbsl irrige 

 I'' olgcrungeii au« ihr ableitet. Es wiid aber meine lielraih- 



