150 QUATRE-VINGTS ANNÉES D'INFLUENCES EUROPÉENNES EN IMERINA 
rive. Chacun donna son avis » (1). Jusqu'ici nous avons reproduit les indications 
fournies par cet écrivain ; mais il ne convient pas de le suivre plus loin 
dans ces conclusions, car, à partir de là, les détails qu’il donne sont à peu 
près diamétralement opposés aux renseignements fournis par Copalle, français 
et catholique, lui aussi. Il y a, sur ce point, quelque chose d’allure suspecte 
dans le texte du P. de la Vaissière. Il est manifestement inspiré par l’antago- 
nisme confessionnel ; constituant ce qu’on pourrait appeler la version catholi- 
que de cet évènement, il le fait tourner à la confusion des protestants et des 
anglais. Voici dans quels termes le fait est rapporté : « Comme l’un des 
missionnaires méthodistes de la société de Londres lui présentait alors un 
système, selon lequel la même voyelle changeait de son, selon la place qu’elle 
occupait dans le corps ou à la fin des mots, un peu comme dans la langue 
anglaise : «Je veux, dit le monarque, qu’un a soit un à et non pas tantôt un 
a et tantôt un é ; que li se prononce toujours i et non pas aï quelquefois et 
d’autres fois i. » Or rien de ce qu’on trouve dans: Copalle ne confirme le 
fait que les anglais auraient ainsi essuyé un échec et reçu, en quelque sorte, 
un soufflet. Cet auteur n’était pas hostile à la Mission de Londres parce qu’il 
avait reconnu l'excellence de la besogne accomplie par elle en Imerina. D’après 
lui le souverain n'avait pas rejeté en termes autoritaires et narquois, telle ou 
telle proposition ; au contraire, laccord s'était fait tout naturel entre les 
parties, Est-il même nécessaire de dire combien cette version semble plus 
vraisemblable que l’autre ? Tout d’abord, elle fut recueillie peu après l’évène- 
ment décrit, alors que celle du P. de la Vaissière est postérieure de près 
d'un demi-siècle. D'après Copalle il avait été convenu qu'on prononcerait les 
consonnes comme en anglais et les voyelles comme en français (2); et c’est 
aussi l'indication donnée par le missionnaire Freeman dans le traité qui fait 
suite au premier volume de l'Histoire de Madagascar d’Ellis. On était égale- 
ment tombé d’accord sur la nécessité de retirer de l'alphabet adopté les lettres 
inutilisables. Mais de ce côté-là il y eut un certain flottement, car les manus- 
crits du règne de Radama Ie" contiennent des lettres — le c ou le groupe qu 
entre autres — qui ont disparu depuis. Il était d’ailleurs, en la circonstance, 
bien plus difficile d'imposer une réforme que de la décider. L’entente consti- 
tuait déjà un résultat appréciable. Une tentative beaucoup plus récente en vue 
d'apporter certaines modifications à l'orthographe de la langue malgache a 
même vu le jour vers 1903. On en rencontre la manifestation dans la trans- 
date de 1895, 
Quels qu'aient été les tiraillements et les rivalités dans l'entourage de 
Radama Ier, la transcription phonétique qui a prévalu fut l’œuvre des Euro- 
péens. Elle s’opéra avec toute la simplicité désirable. Certains éprouvèrent, peut- 
être, quelque difficulté à se mettre au pas. Cest ainsi que les anglais conti- 
nuèrent à prononcer les voyelles à leur façon, même après la conclusion de 
(1) Histoire de Madagascar, préface, p. IV. 
(2) Bulletin de l'Academie malgache, vol VIII, p. 32. 
