SS : - A PROPOS DES NOMS DE LIEUX A MADAGASCAR 
Rien n'empêche d’admeltre dès lors que la langue que parlent 
aujourd'hui ses habitants soit, très sensiblement, la même que celle qu'ils se 
sont faite à la suite de ce grand changement qui ne devait, pour ainsi dire, 
être suivi d'aucun autre. Le « malgache » est né à cette époque du dialecte 
malais que parlaient les immigrants, sous l'influence des conditions nouvelles 
de leur vie ainsi que dans ce pays nouveau, du contact aveé les habitants 
qu'ils y ont trouvés. I] n’y avait aucune raison pour qu’il se modifiât par la 
suite, Les caractères qui aujourd’hui le distinguent si profondément du malais 
il les à acquis à cette époque et, selon toute vraisemblance, très rapidement ; il 
les a conservés intacts depuis lors. 
À l'appui de cette théorie, qu’on me permette de citer les affirmations 
Si autorisées de H. Sweet (1). Il insiste sur le fait que la stabilité des 
circonstances extérieures ainsi que celle de la vie et des mœurs sont le 
facteur le plus important de conservation linguistique, ajoutant expressément : 
« rien ne tend à prouver que les langues non écrites changent plus vite que 
les autres, » Les faits suivants qu’il cite paraissent tout à fait décisifs (pp. 80 
et suiv.): « Les Eskimos du Labrador ont été séparés il y a au moins un 
millier d'années de ceux du Grœnland. Cependant leur langue diffère moins de 
la leur que, par exemple, le danois du suédois ou le hollandais du bas-allemand 
de Hambourg, » C'est qu'ils ont trouvé dans leur nouveau pays des conditions 
de vie très exactement semblables à celles de leur pays d'origine. « Les 
Eskimos ont conservé, dit Sweet, leur langue presque sans changement parce 
que leur vie est en gros encore celle des hommes de l’âge de pierre en Europe 
dont ils semblent être les derniers survivants, et n’ont eu que peu d'étrangers 
Parmi eux pour corrompre la purelé de leur langue. » Du même auteur 
encore « c’est l'absence de culture et le manque de contact avec le vaste monde 
des idées qui a permis aux paysans lithuaniens de conserver avec une fidélité 
relative un langage fait pourtant d’inflexions éminemment instables, langage 
qui est plus rapproché du sanscrit que ne le sont les dialectes néo-sanscrits 
parlés aujourd'hui par l’Hindou intelligent et cultivé. » 
Si, comme je le crois, on peut envisager de la même façon l'histoire 
de la civilisation malgache, on s’expliquera que ces noms de lieux ne présen- 
tent pas, dans l'immense majorité des Cas, ce Caractère d’archaïsme qui les 
rend si particulièrement instructits dans nos pays dont les langues ont subi 
des transformations profondes et continuelles. 
(À) History of Language. (The Temple primers. London 1900) 
