ANATOMIE DES CETACES. 67 



Everard Home. Diard et Duvaucel venaient d'en exp^dier plusieurs 

 exemplaires de Calcutta a Paris. 



LesBal&iidcs, qui different tant des Cetodontes ou C6taces pourvus 

 de dents permanentes qu'on devrait en faire un ordre particulier, 

 furent egalement, de la part de Cuvier, l'objet de remarques impor- 

 tantes. Tl decrivit le squelette de la Baleine du Cap, espece bien dis- 

 tincte de la Baleine du Nord, d'apres deux exemplaires dus a un 



oya 



exempl 



adulle, l'autre encore jeune. 11 parla, en outre, d'apr6s un squelett 

 d'adulte, egalement prepare par Delalande dans les memes parages 





du Poeskop, auquel il donna le nom de Rorqual du Cap. G'est un 

 Megaptere ou Kyphobaleine ne diflferant que par quelques particula- 

 rity de detail du Keporkak, qui est le Megaptere du Nord. 



A ces documents concernant les Cetaces alors connus, le meme 



; 



auteur en ajoute d'autres qui se rapportent a divers fossiles laisses par 

 des animaux du meme ordre dans les terrains tertiaires superieurs ou 



i 



moyens. Toutefois ce qu'il dit de son Ziphius cavirostre, d'apres ui 

 crane qui lui avait ete adresse de la baie de Fos (Bouches-du-Rh6ne) 

 doit etre attribue, ainsi que j'en ai fait la remarque ailleurs 1 , a ui 





Cetace encore existant dans nos mers et non a une espece perdu 

 comme beaucoup d'auteurs l'ont affirme,et je suis porte a penser qu 

 en est ainsi de la Baleine appelee Baleine de Lamanon, dont la connai 

 sance reposait alors sur un fragment de temporal deterre dans Par 



me, rue Daupbine, a peude distance de la Seine, en 1779. Celle-ci 



a 



differe probablement pas de la Baleine des Basques, et les os qu'on 

 retrouve ont sans doute et6 apportes a Paris par la navigation. Tout 

 que je puis affirmer d'apres un fragment considerable de palatin 

 ueilli pres du meme lieu, en 1859, c'est que Cuvier a eu raison de 



1 



1. Comptes rend us, t. XXX, p. 510; 4 850. — Zoologie et Pnleontologie francaises , 



p. 287. 



