DELLA CALABELl 159 



dimeno una decisa disposizione ad allungare pii^i la spira di quello 

 clie si osserva in tali figure. Gli altri caratteri sono assoluta- 

 mente e2:uali. 



■'O' 



XVI. Genere ACICULA. 



Le specie appartenenti a questo genere furono successiva- 

 mente classate fra i Buccinum^ Bulimus, Helix, Columna^ Glan- 

 DiNA ed AcHATiNA (1). Férussac però le distinse col nome di 

 Cecilioides (Teste Blainville iu Dict. Se. Nat., voi. "VII, pag. 332, 

 1817). Questo nome imposto da Férussac non può essere adot- 

 tato, giacché come lo scrive l'autore des Aménités, Férussac 

 commise l'errore di aggettivare la sua appellazione, terminan- 

 dola colla desinenza oides e rendendola con ciò inammissibile. 



Dal momento che il genere Cecilioides, Férussac, è ricono- 

 sciuto inammissibile, siccome, loc. cit.^ lo dichiara il sig. Bour- 

 guignat, ne viene per necessaria conseguenza, stando alle regole 

 della nomenclatura, di dover accettare il nome che gli succede. 

 Questo nome più antico in data è quello di Acicula, impiegato da 

 Risso ndV Hìst. Nat. Eicrop. mérid., voi. IV, pag. 81, 1826, 

 che al seguito del suo nuovo genere regolarmente caratterizzato, 

 descrive pure una nuova specie, V Acicula eburnea^ dei dintorni 

 di Nizza. 



Il signor Bourguignat dimenticando in parte, o interpretando 

 a sua guisa, la legge di Linneo che dice: « Nomina generica in 

 « oìdes des inentia, e foro malacologico releganda simt » mentre 

 consente che il nome di Férussac è inamissibile, piuttosto che 

 adottare quello di Uisso, che egli stesso cataloga con ordine 

 cronologico, accomoda a suo modo la desinenza di Cecilioides, fa- 

 cendone il genere CkciLiANELLA , Bourguignat, e valendosi a 

 scusa del suo strano procedere del seguente ragionamento. 



(1) Bourguignat, Aménités 3Ialacoìogiques, I, pag. 211 (1856). 



