Re 
devront être accompagnées de descriptions et de figures ; mais, en 
attendant, cette première communication d'ensemble présente un 
réel intérêt. 
Contributo allo studio dei Vermetf fossili, Nota di &. Rove- 
reto (1). — Cette Etude est le complément nécessaire de celle que 
l’auteur a déjà précédemment publiée sur les Annélides fossiles : la 
Monographie, déjà ancienne, de Môrch sur le même sujet, a été 
simplement reproduite sans précision par Clessin dans le «Syst. 
conchyl. cab. v. Martini u. Chemnitz ». Dans cette utile Contribu- 
tion, M. Rovereto attache, avec raison, beaucoup d'importance à la 
protoconque pour distinguer les Vermets des Serpules. 
Le nouveau G. Diseovermetus est proposé par lui pour D. Pis- 
sarroi sp. no0v., forme discoïde à nucléus embryonnaire obtus au 
centre de la spire ; une autre espèce du même gisement est, en 
outre, décrite : D. gouetensis qui ressemble à certains Discohelir. 
Toutefois, si la création du G. Discovermetus paraît une bonue in- 
novation, je n’en dirai pas autant des deux espèces précitées qui 
me paraissent faire complètement double emploi avec V. planorbu- 
laris que j'ai décrit, du même gisement, dans le T.II des « Mollus- 
ques éocéniques de la Loire-Inférieure » (1899, p. 3, pl. L fig. 
11-12). D’autres espèces nouvelles sont rapportées aux subdi- 
visions déjà connues, telles que Burtinella Môrch, Tubulostium 
Stol., Strephopoma Môürch ; quelques-unes ne sont classées qu'avec 
‘un point de doute, la protoconque étant inconnue : Vermiculus 
Cossmanni, Spiroglyphus delimatus. Siphonium obductum. Plusieurs 
des figures publiées à l’appui de ces descriptions sont peu recon- 
naissables, d’après les clichés trop noirs. Mais cette petite critique 
n’enlève rien à la valeur du travail de M. Rovereto. 
Contribution à l'étude de la Faune crétacique d'Egypte, par 
R. Fourtau (2). — Parmi les nombreuses études. paléontologiques 
sur l'Egypte publiées par la plupart des auteurs qui — comme moi 
d’ailleurs — n’ont jamais été en Egypte, celle de M. Fourtau a au 
moins le très grand mérite d'être appuyée par des observations 
failes sur place, auxquelles la comparaison de fossiles communi- 
qués à grandes distances ne peut jamais suppléer. Aussi, les con- 
clusions auxquelles arrive notre confrère sur la répartition des 
(1) Rome, 1904. — Boll. Soc. Geol. Ital. Vol. XXII, Fasc_ I, pp. 67-83, PI. II. 
(2) Le Cairëé, 1904. — Bull. Inst. égyptien, Sér. IV, Vol. IV, pp. 231-347., 
PI. I-V. 
