— DD — 
1798: ont rélevé et remanié la nomenclature de ses étiquettes pour 
en-composer un catalogue de vente amiable après décès ; rien ne 
prouve qué Bolten, mort à un âge avancé, ait eu en vue cette publi- 
cité; d’ailleurs les événements politiques ne favorisèrent pas la 
vente, la collection attendit des temps meilleurs ; une deuxième 
édition du catalogue parut en 1817, mais il ne semble pas qu'elle 
ait eu meilleur succès, et là seconde édition du catalogue est aussi 
rare que la première. 
Tous les auteurs de la première moitié du XIX: siècle ont ignoré 
cet opuscule de 200 pages de format exigu (115mm sur 60mm) ; Schu- 
macher, qui a imprimé son grand ouvrage dans la ville où vécut 
Bolten, n'en a rien connu. Herrmanssen, Dunker, Pfeiffer, qui vi- 
vaient dans la même région n'ont connu ni Link, ni Bolten; or, 
nous savons que Dunker et Pfeiffer ont repassé sur les épreuves 
d'Hermanssen, et que tous les livres existant dans leurs biblio- 
thèques, tous les livres à eux connus, sont rappelés par ordre de 
date dans la préface d'Herrmanssen. C'est donc à bon droit que les 
meilleurs écrivains ont admis la prescription pour Bolten, comme 
pour toute publication non accompagnée d'une publicité suffisante. 
Nous connaissons cet auteur seulement par Môrch qui, publiant 
le catalogue de la vente de la collection du comte Yoldi, a rappelé 
ces noms adoptés dans des collections antérieures, sans les ac- 
cepter lui-même: il n’a jamais eu la pensée de les faire préva- 
loir contre les noms réguliers de Lamarck, Schumacher, Gray, et 
d’autres écrivains de la première moitié du XIX® siècle. L'opinion 
de Deshayes, de Fischer, de Tryon et de la plupart des natura- 
listes les plus pondérés, opinion qui nous paraît la plus rationnelle, 
est celle qui consiste à ne faire prendre date pour ces noms obs- 
curs que de l’époque où ils ont reçu une publicitéscienti- 
fique réelle, nous aurons ainsi: 
Bolten 1798 (in Môrch, 1852). 
Humphreys 1799 (in Swainson, 1840). 
Link 1807 (in Mürch, 1852). 
C'est tout ce qu’il nous paraît équitable d'accorder. 
M. Dall abandonne Humphrey parce qu'il considère avec raison 
que le Catalogue de cette vente est en réalité anonyme. et que Hum- 
phrey n'a été que le marchand chargé des enchères. M. Pilsbry 
a rejeté Bolten en disant que sa nomenclature spécifique était plu- 
rinominale ; mais M. Dall lui a fait observer, ce qui est exact, que 
les mots indiqués comme plurinominaux sont peu nombreux et 
sont en réalité des noms composés qui ont été admis par tous 
les auteurs et employes par Linné lui-même. Je ne puis rien 
