SET 
Mollusques et qui n’est pas encore résolue. Que sont les varices, 
comment se forment ces bourrelets périodiques? Nous ne savons 
absolument rien de positif à cet égard. Toute la signification de l’or- 
nementalion des coquilles nous échappe encore, des formes extré- 
mement voisines n’ont aucun canal sutural. C’est par l'étude atten- 
tive des animaux vivants, au cours de tout leur développement, que 
nous parviendrons à savoir l'importance relative des caractères du 
test ; pour le présent, comme le dit très bien M. Dall, il faut les con- 
sidérer tous, tâcher de saisir les rapports naturels sans s'attacher à 
aucune vue systématique. Or, dans le présent cas, on peut se 
demander si, dans la nouvelle classification des Tritonidæ dont 
nous sommes loin de méconnaître l'intérêt, ce nest pas sim- 
plement le caractère systématique seul qui a été changé, et 
si les motifs ont été suffisants, étant donné qu'ils sont dictés par 
une série d’exhumations dont l'utilité ne se faisait pas réelle- 
ment sertir. Nous ne voyons pas du tout, comme le dit M. Dall, 
que le « Consensus de l’opinion» soit disposé à accepter une 
série de noms qui n’ont pas été publiés dans le sens strict du 
mot. Nous voyons au contraire la plupart des sociétés savantes 
refuser la publication de Genres et d'espèces nouvelles qui ne sont 
pas accompagnées de figures, la description seule étant considé- 
rée actuellement comme insuflisante. 
RECTIFICATIONS DE NOMENCLATURE 
par M. COSSMANN. 
Etudes eritiques sur la nomenclature avec examen des 
Genres Pectuneulus et Glycinceris, par Ph. Dautzenberg et G. 
F. Dollfus (1). — L'article que nous analysons brièvement ici, est en 
“réalité, lui-même, une analyse ou une réponse, relative à la partie du 
grand Mémoire de M. Dall sur le Tertiaire de la Floride (2), dans laquelle 
ce dernier auteur a proposé de reprendre le nom Panopæa et d'appliquer 
Glycimeris aux coquilles universellement connues sous le nom Pectuncu- 
lus. Toutes réserves avaient été faites ici, au sujet de cette petite révolu- 
(1) Paris, 1904. — Journ. Conchyl. Vol. LII, n° 2, p. 109. 
(2) Philadelphie, 1898. — Contrib. Tert. Flor. , Part. IV, p. 571 et p. 607. 
5 
