— 191 — 
ordinairement pas accompagnées de figures permettant d’entrevoir 
les relations phylogéniques probables de ces insectes. 
La Note de M. A. Handlirsch est très intéressante. Elle aurait été 
encore plus suggestive, si l’auteur y avait annexé un dessin don- 
nant le détail de la nouvelle interprétation morphologique des 
parties buccales du célèbre Eugereon Bæckingi. 
Uber Konvergenzerscheinungen bei Insekten u. über das 
Protentomon, von Anton Handilirseh (1). — Dans cette très inté- 
ressante Notice, l’auteur étudie le détail de la structure morpholo- 
gique externe et interne de Protentomon, considéré par plusieurs 
naturalistes, comme étant la forme ancestrale présumée des 
Insectes ailés. Suivant cet auteur, ces Insectes vivaient surtout de 
rapines et leurs formes larvaires devaient être voisines de celles de 
nos Perlides, Ephémérides et Sialides actuels. M. Handlirsch 
passe ensuite en revue toute une série d’Insectes où il essaye de 
retrouver, sur les différentes parties du corps, quelques caractères 
de cette hypothétique forme ancestrale. L'apparition des ampoules 
trachéennes chez tous les articulés bons voiliers, ainsi que la réduc- 
tion du nombre des stigmates seraient dus, d'après ce savant ento- 
mologiste, à des phénomènes de convergence. Il en serait de même 
de la coalition des centres nerveux, de la formation d’un estomac 
adopté pour la succion, de la réduction des tubes de Malpigh, etc. 
Avec cet auteur, nous estimons qu’il est difficile de trouver des 
caractères rationnels pour diviser les groupes d'Insectes. 
Les idées de M. Handlirsch sont très attrayantes ; mais nous 
renseignent-elles mieux que ses devanciers au sujet de l’origine 
ancestrale des Insectes ? 
A mon avis, la paléoentomologie peut à peine esquisser quelques 
traits synthétiques concernant l'évolution probable de quelques 
groupes d'Insectes. Elle est encore assise sur des bases, trop frag- 
mentaires, pour tenter de remonter à l’origine ancestrale du type 
Insecte, même en admettant que ces êtres dérivent d’un unique 
rameau ancestral, ce qui est encore loin d’être prouvé dans l’état 
actuel de nos connaissances. 
Ces quelques remarques n’enlèvent rien à la valeur de la Note de 
M. A. Handlirsch, mais elles prouvent, à nouveau, que nous 
devons surtout accumuler des faits et encore des faits, afin de per- 
mettre à nos successeurs de pouvoir dresser un jour le bilan de 
notre savoir paléoentomologique. 
(1) Vienne, 4904. — Verhandl. der K. K. Zool. bot. Gesellsch., pp. 134-142. 
