— 196 — 
(4 espèce, Winnertzia (4 espèces), Monardia (1 espèce), Campylo- 
myza (1 espèce), Joannisia (1 espèce), Lestremia (1 espèce}, Frirenia 
(1 espèce), Heteropeza (1 espèce), Ledomyiella (5 espèces), Meu- 
nieria, Kiefer (1 espèce). 
Il. ScrARIDÆ. — Palæoheterotricha (1 espèce), Sciara (24 
espèces), Bradysia (7 espèces), Corynoptera (1 espèce), Willisto- 
niella (1 espèce), Heeriella (1 espèce), Cerato (1 espèce), Pa- 
Iæognoriste [1 espèce), Seiarella (1 espèce). 
III, MyceropaiLinæ. — Mycetobia (1 espèce), Macrocera (5 espè- 
ces), Platyura (9 espèces), Asindulum (4 espèces), Sciophila (3 espè- 
ces), Empheria (2 espèces), Polylepta (1 espèce), Palæosempalia 
(5 espèces), Empalia (1 espèce), Lœwiella (7 espèces), Lasiosoma 
(1 espèce), Tetragoneura (7 espèces), Syntemna (6 espèces), Pa- 
læoanaclinia (3 espèces), Proanaelinia (2 espèces), Anaeli- 
leia (4 espèces), Palæophthinia (1 espèce), Archæoboletina 
{({ espèce), Palæoholetina (2 espèces), Proboletina (1 es- 
pèce), Boletina (9 espèces), Proneoglaphyroptera (1 espèce), 
Neoglaphyroptera (4 espèces), Acnemia (1 espèce), Palaee- 
docosia (1 espèce), Docosia (3 espèces), Allodia (4 espèces), Bra: 
chycampta (4 espèces), Palæotrichonta (1 espèce), Trichonta 
(2 espèces), Phronia (1 espèce), Palæoepieypta (1 espèce), 
Mycothera (2 espèces), Dynatosoma (1 espèce), Azana (1 espèce), 
Ceroplatus (1 espèce). 
IV. CHmironombzx. — Chironomus (15 espèces), Cricotopus (21 espè- 
ces), Tañytarsus (3 espèces), Eurycnemus (6 espèces), Camptocla- 
dius (2 espèces), Tanypus (8 espèces), Ceratopogon (20 espèces). 
Ce Mémoire donne aussi un index bibliographique complet sur 
les Diptères du succin (1). 
Monographie des Psychodidæ de l’ambre de la Baltique, par 
M. Fernand Meunier (2). — Ce Mémoire de micro-paléoentomolo- 
gie comble une lacune concernant nos connaissances sur les dip- 
tères fossiles. Le premier travail sur les Psychodidæ du succin date 
de 1850, époque à laquelle cette partie de la science diptérologique 
(1) Ajoutons, ce que la modestie de l’auteur ne lui a pas permis de dire, que 
c’est aussi le plus important travail qu'on ait publié depuis longtemps sur cette 
matière. 
(2) Budapest, } 1905. — Ann. Mus. Nat. Hungarici, t. III, pp. 235-255, PI. VI 
et VII. 
