— :}(> — 



A côté de lui, en effet, se trouvent les inspecteurs généraux sur l'avis desquels 

 le ministre, incompétent lui-môme dans la plupart des cas, est obligé de s'ap- 

 puver, pour faire son choix. Les inspecteurs généraux, consultés par le ministre 

 sur les réformes à accomplir, lui conseilleront-ils d'abandonner des prérogatives 

 dont ils sont les premiers à bénéficier? Sans parler de celui d'entre eux qui der- 

 nièrement refusait seul de signer la protestation adressée par ses collègues à 

 son coreligionnaire M. Brunet, nous croyons savoir que tel autre, considéré 

 généralement comme très-libéral, est fort partisan des nominations effectuées 

 directement par le ministre. Cela n'a rien qui puisse nous étonner. Les inspec- 

 teurs généraux, sur l'avis desquels sont faites la plupart des nominations, ne 

 tiennent-ils pas ainsi entre leurs mains toutes les positions officielles? Ne 

 rouvent-ils pas dans cette situation le moyen de se créer un cercle de clients 

 et de solliciteurs dont les plus dociles sont les plus certains de réussir'.' N'ont-ils 

 pas en réalité une puissance supérieure à celle des ministres qui subissent tour 

 à tour leur influence, et se succèdent avec plus ou moins de rapidité, tandis 

 que les inspecteurs généraux conservent indéfiniment leur autorité, 



La question des inspecteurs généraux, dont on ne se préoccupe généralement 

 pas assez, domine donc toutes celles que soulève l'étude de notre organisation 

 scientifique; tant que nos ministres républicains ne l'auront pas abordée, l'en- 

 seignement supérieur restera soumis à un oligarchisme contre lequel se bi ise- 

 ront tous leurs efforts les mieux intentionnés. 



Supprimer les inspecteurs généraux, dont les conseils nous paraissent devoir 

 être souvent plus intéressés qu'utiles au libre développement de la science, 

 et dont les gros appointements pèsent lourdement sur le budget, serait sans nul 

 doute la première mesure à prendre par un ministre républicain, qui, débarrassé 

 des représentants d'une routine autoritaire, trouvera sans peine, auprès des 

 divers membres de nos facultés, les conseils nécessaires pour le guider. dans les 

 autres réformes qu'il désirera accomplir. L'existence des inspecteurs généraux, 

 facile à comprendre sous le gouvernement impérial qui par leur intermédiaire 

 pouvait faire peser son despotisme sur chacun des membres de nos grands corps 

 enseignants, n'a pas de raison d'être sous un régime de liberté. Les inspecteur- 

 généraux peuvent même, dans certains cas, constituer un véritable danger. Repré- 

 sentants presque inamovibles du gouvernement, ils trouvent dans leurs attaches 

 avec le pouvoir central, les éléments d'une force qui leur permet de créer dans 

 les facultés, à côté des doyens élus par leurs confrères, un noyau d'opposition 

 aux reformes sollicitées par ces derniers, qui se change facilement en majorité, 

 le jour où l'inspecteur et le ministre appartenant à un même parti, le premier 

 acquiert dans la faculté l'influence que donne toujours, auprès du grand nombre, 

 le pouvoir de dispenser les faveurs officielles. Il me suffira de rappeler à <ct 

 égard, sans y insister, ce qui s'est passé dans certaines circonstances impor- 

 tantes à la Faculté de médecine de Paris, pour que tous Les hommes libéraux 

 partagent nptre avis au sujet de la première réforme à accomplir drms rensei- 

 gnement supérieur par un ministère républicain soucieux d'assurer l'indépen- 

 dance des professeurs et les progrès delà science. 



