— 123 — 



QUESTIONS D'ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR 



Lettres sur le Muséum ' 



II. — l'anatomie comparée. 



Après la Direction, passons en revue les divers services, en suivant autant 

 que possible l'ordre alphabétique. On verra de la sorte que je n'ai pas de préfé- 

 rence. Et puis, c'est le mode de classification adopté dans la dernière grande 

 publication sortie du Muséum lui-même. Proh pudor ! Que vont dire les partisans 

 à outrance des méthodes naturelles ! Passons. 



L'anatomie comparée au Muséum, c'était, il y a un demi siècle, Cuvier et 

 toujours Cuvier. Aujourd'hui c'est encore Cuvier; triste situation, et difficile, ef 

 pénible môme quelquefois pour ses successeurs. Mais cette incarnation d'une 

 science en un homme n'a pas que des inconvénients, si l'on veut bien regarder 

 les choses d'un peu plus près. Avec l'omnipotence et l'ommiscience, le grand 

 Georges avait ce je ne sais quoi de despotique et d'ombrageux, qui n'est pas fait 

 pour inspirer de bien vives sympathies. Ou je me trompe fort, ou c'est à lui que 

 fait allusion votre prospectus quand il parle de ces savants officiels qui tiennent 

 la vérité, et qui refusent d'ouvrir la main pour ne pas déplaire au maître 

 qu'épouvantent les éclairs de la réalité. Est-il vrai, comme on l'a dit, que Cuvier 

 en sût tout aussi long sur l'homme fossile qu'un Boucher de Fertiles ou qu'un 

 Lyell et que des pièces authentiques aient été par lui, dissimulées à ses contem- 

 porains? Je n'ose le croire par respect pour la mémoire d'un grand homme. Ef 

 qu'importe d'ailleurs? Il est certain que le mot de transformisme eût fait, il y a 

 cinquante ans, bondir le dieu du jardin des plantes. Eh bien! c'est dans votre 

 Revue elle-même que je lis : « La doctrine de l'évolution est essentiellement fran- 

 çaise; elle est sortie des flancs du Muséum de Paris. » 



Moins majestueux que Cuvier, mais au-<si moins ambitieux et moins âpres à la 

 domination, ses successeurs ont été moins antipathiques aux âmes de libre tra- 

 vail et de libre pensée. Je n'en excepte pas même de Blainville qui fut « une 

 mauvaise tête et un bon cœur » et auquel de mon temps on pardonnait facile- 

 ment les coups de boutoir les plus furieux. Il eut d'ailleurs, en un jour d'heu- 

 reuse inspiration, un de ces bons mouvements qui devaient lui rallier toute la 

 jeunesse indépendante et studieuse de l'époque. Ce fut de confier son enseigne- 

 ment à Gratiolet, ce pauvre et si regrettable Gratiolet, qui devrait aujourd'hui 

 être le premier et le meilleur des professeurs du Muséum. Laissez-moi m'appe- 

 santir un instant sur ce souvenir. 



Le jour où Gratiolet monta dans cette chaire, d'où devaient le faire bientôt 

 descendre et pour toujours, de mesquines et insatiables jalousies, l'auditoire qui 

 buvait ses paroles se dit que le Muséum avait enfin mis la main sur un profes- 

 seur hors ligne, qui devait ressusciter Geoffroy Saint-Hilaire et ramener à la> 

 science une génération ardente et généreuse de penseurs et de travailleurs. Sa 



1 Voyez la Reçue internationale des Sciences (1878), n°2, p. 63 ; n° 3, p. 93. 



