— 131 — 



on a trouvé qu'il n'y avait pas là de critérium suffisant, et avec 

 raison. Et voici le troisième caractère que l'on ajouta pour reconnaître 

 l'espèce : 



C'est la fécondité illimitée des individus au sein de l'espèce, suppo- 

 sant à leur stérilité en dehors. Je m'explique : 



Les croisements d'individus faisant partie de la même espèce donnent 

 lieu à des produits à leur tour fertiles, voici qui est convenu d'abord. 

 Mais les croisements d'individus appartenant à des espèces diffé- 

 rentes sont en général stériles. Il y a cependant des exceptions ; mais 

 alors les produits sont stériles ; en tout cas, la stérilité apparaît après 

 très-peu de générations. C'est là ce qu'on pourrait appeler dans la doc- 

 trine classique la loi protectrice de l'espèce, ce qui la circonscrit dans 

 certaines barrières et empêche la confusion universelle des espèces, sous 

 nos propres yeux. Les produits des croisements au sein de l'espèce 

 entre individus absolument semblables ou entre variétés, prennent le 

 nom de Métis et les produits exceptionnels et passagers entre espèces, 

 celui d'Hybrides. 



Je passe à la variété et à la race : 



La variété^ pour tout le monde, c'est un individu ou un groupe 

 d'individus qui se distingue au sein de l'espèce par quelques caractères 

 secondaires. La façon dont ces caractères ont pris naissance est indiffé- 

 rente, que ce soit spontanément, par suite des milieux, par suite de 

 maladies ou par les croisements. 



Lorsque ces caractères sont devenus héréditaires, la variété est dite 

 fixée ou permanente. 



Pour les moncgénistes, les races humaines ne sont que des variétés 

 ermanentes ; mais c'est là un jugement. Les polygénistes et quelques 

 monogénistes sages réservent le mot et le neutralisent. 



Le mot de race appliqué à l'homme ne désigne alors qu'un groupe 

 d'individus ayant un certain nombre de caractères héréditaires qui les 

 distinguent des autres groupes voisins. C'est dans ce sens que je me 

 servirai du mot pendant toute la durée de ces leçons. Ce sens est ainsi 

 neutralisé et il me devient indifférent que l'avenir établisse que telle 

 ou telle race est une variété ou une espèce. 



Ainsi que je vous l'ai dit, les idées de Lamarck et de Geoffroy n'ont 

 dérangé en rien la lutte des monogénistes et des polygénistes. Leur 

 horizon n'en a pas été élargi et s'est resserré au contraire, sur le 

 terrain de l'espèce classique, de l'espèce immuable. 



Or, sur ce terrain il n'y a que deux façons directes de reconnaître si 



