— 231 — 



comme une crête longitudinale. L'indice nasal du Mongol varie généra- 

 lement de 48 à 49 : chez l'Esquimau il n'est que de 42 0/0; c'est le plus 

 faible de tous ceux que l'on connaisse (1). En fait les différences sont 

 tellemenl considérables qu'il nous paraît inutile d'insister sur ce point. 

 Nous avons enfin à nous demander si c'est avec juste raison que l'on 

 a t'ait rentrer les Indiens d'Amérique dans la classe des Mongols, et notre 

 réponse est tout à fait négative. M. Topinard a montré sans peine com- 

 bien l'Américain s'éloignait du Mongol par la faible capacité de son 

 crâne, par sa stature généralement très-élevée. Les Patagons ont en 

 moyenne 1 m. 78; les lroquois 1 m. 73 à 1 m. 74. Ajoutons que l'Amé- 

 ricain dont le crâne n'est pas déformé artificiellement, n'est ni brachy- 

 céphale, ni même sous-brachycéphale : il est simplement mésaticéphale, 

 parfois même sous-dolichocéphale et dolichocéphale. Son nez est 

 saillant, souvent convexe. Que l'on distingue un ou plusieurs types dans 

 les populations américaines, nous pensons, qu'en tout état de cause, il 

 faut nettement séparer ces populations d'avec les Mongols et les 

 Kalmouks. 



Notre conclusion est que l'expression de type mongolique doit être, 

 sinon abandonnée totalement, au moins restreinte au groupe des vrais 

 Mongols et de leurs plus intimes parents. Sans doute il est commode 

 de diviser l'humanité en trois grandes familles, do parler d'un type 

 caucasique, d'un type mongolique, d'un type éthiopien, mais lorsqu'il 

 s'agit de sortir de ces vagues théories et de décrire exactement les types 

 en question, la difficulté devient insurmontable. On groupe dans une 

 seule famille les Bretons, les Berbers, les blonds de la Belgique; dans 

 une autre famille, le? Nègres guinéenset les Bochimans; dans une même 

 famille, enfin, les Mongols, les Malais, les Finnois, les Américains, les 

 Esquimaux. En un mot, pour créer trois types abstraits, trois vaines 

 entités, on tient comme non avenues les descriptions ethniques les 

 mieux acquises, les plus vraies, les plus réelles. 



Ces grands types n'ont pas seulement contre eux d'être de pures 

 conceptions métaphysiques; leur premier défaut est de synthétiser sans 

 méthode, contre toute méthode, et d'être la négation même de toute 

 l'anthropologie descriptive . 



A. HOVELACQUE. 



1. Ijes Bochimans tiennent le haut de la série avec le chiffre de -"S; les Noires ont 

 de 54 à 55; les Lapons 00 ; les Basques 45. 



