— 275 — 



de leur voir attribuer la moindre partie du mérite qui appartient à 

 Harvey, sans considérer cette opinion comme une erreur destinée à 

 fausser dès le principe la question qui nous occupe. Nous devons faire 

 remarquer que la détermination du cours général suivi par le sang 

 constitue seulement la partie la plus évidente de la découverte de Harvey ; 

 son analyse du mécanisme sous L'influence duquel la circulation 

 s'effectue est encore de beaucoup en avance sur les opinions qui avaient 

 été précédemment émises. Il montre en effet que les parois du cœur ne 

 sont actives que pendant la systole ou contraction et que la diastole ou 

 dilatation du cœur est purement passive. Il en résulte que le sang est 

 chassé par une vis à ter go, et qu'il ne pénètre pas dans le cœur sous 

 l'influence d'un moment de succion comme non-seulement ses prédé- 

 cesseurs mais encore un certain nombre de ses successeurs l'admirent. 



Harvey n'est pas moins original dans l'opinion qu'il émet au sujet de 

 la cause du pouls artériel. Contrairement à Galien et à tous les anato- 

 mistes de son propre temps, il affirme que le battement des artères qui 

 donne naissance au pouls n'est pas dû à la dilatai ion active des parois de 

 ces vaisseaux, mais à une distension passive produite par le sang qui est 

 chassé dans leur cavité par chaque contraction cardiaque. Prenant au 

 rebours le mot de Galien, il dit qu'elles se dilatent comme des sacs et 

 non comme des soufflets. Il démontre admirablement cette opinion, qui 

 est fondamentale, aussi bien au point de vue pratique qu'au point de vue 

 théorique, à l'aide d'expériences et de preuves pathologiques. 



L'un des arguments les plus remarquables invoqués par Harvey en 

 faveur de son opinion sur la circulation du sang résulte de la compa- 

 raison de la quantité du sang charrié par le cœur h chaque battement, 

 avec celle qui est contenue dans le corps entier. C'est la première fois, à 

 ma connaissance, que des considérations quantitatives étaient invoquées 

 dans la discussion d'un problème physiologique. L'une des différences 

 les plus frappantes qui existent entre la physiologie des anciens et 

 celle des modernes, et l'une des raisons principales des progrès accom- 

 plis par cette science pendant le dernier demi-siècle, réside dans l'intro- 

 duction d'une analyse quantitative exacte dans les expériences et les 

 observations physiologiques. Les physiologistes modernes emploient des 

 procédés précis de mensuration que nos ancêtres ne possédaient pas et. 

 ne pouvaient même pas concevoir, et qui sont le produit de l'industrie 

 mécanique des cent dernières années et du progrès de sciences qui 

 existaient à peine au xvn° siècle. 



Étant parvenu à la notion exacte de la circulation du sang et des con- 

 ditions qui la déterminent, Harvey se trouva en mesure de résoudre, par 

 déduction, certains problèmes que les anciens physiologistes avaient 



