— 329 — 

 PHYSIOLOGIE ANIMALE 



William Harvey (1), 

 Par Huxley, membre de la Société Royale de Londres. 

 (Suite) 



Je me propose de dire à la fin de cet essai quelques mots relativement 

 à la méthode de recherche employée par Harvey dans l'étude qui l'a 

 conduit aux heureux résultats exposés plus haut. 



C'est, je crois, une opinion favorite des Anglais que Francis Bacon, 

 vicomte de Saint-Albans, et pendant un temps Lord Chancelier d'Angle- 

 terre, a inventé la « Philosophie inductive», dont ils parlent avec presque 

 autant de respect que de l'Eglise et de l'Etat; et que sans « l'Induction 

 Baconienne » la science ne serait jamais sortie de la condition misérable 

 dans laquelle elle avait été laissée par une poignée de diseurs de riens 

 tels que les anciens philosophes grecs. Vous accuser de ne pas obéir aux 

 canons de la philosophie baconienne est une façon indirecte et polie de 

 vous dire que vous n'êtes qu'un absurde spéculateur. 



Cependant le Novum organum fut publié en 1620, tandis que Harvey 

 commença à enseigner publiquement la doctrine de la circulation du 

 sang en 1619. L'induction baconienne n'a donc rien à faire avec les re- 

 cherches de Harvey. L'« Exercitatio » n'ayant toutefois été publiée 

 qu'en 1628, y trouvons-nous quelque trace de l'influence du Novum or- 

 f/anum? Nullement. Loin de tomber dans le mépris exagéré et peu 

 scientifique manifesté par Bacon à l'usage des anciens, Harvey ne parle 

 d'eux qu'avec le respect qu'une étude intelligente de ceux de leurs 

 travaux qui nous restent inspire à tous ceux qui comprennent les diffi- 

 cultés avec lesquelles ils ont eu à lutter. En ce qui concerne la méthode, 

 Harvey emploie la méthode de Galien, de Realdus Cobmbus, qui est 

 celle des vrais savants des temps passés et présents. D'autre part, à en 

 juger strictement par l'examen de son propre temps, l'ignorance de 

 Bacon relativement aux progrès que la science avait déjà faits, n'est 

 égalée que par linsolence qu'il montre à l'égard d'hommes auprès 

 desquels il n'eût été qu'un simple écolier; mais lors même qu'il se fût 

 mis au courant de ce qui avait été fait déjà, le manque d'habitude d'ob- 

 servation et de sens scientifique qui le caractérise le rendaient incapable 

 d'en comprendre l'importance. Bacon ne pouvait rien voir de remar- 

 quable dans les plus grandes contributions à la science de Copernic, de 



1. Voyez la Revue internationale des Sciences (1878), n° 7, p. 2J4; n° 8, p. 237;n°9, 

 p. 273. 



