— 330 — 



Kepler on de Galilée; Gilbert, son compatriote, est l'objet de ses moque- 

 ries, et Galien est accablé d'impertinences, traité de fat et de plagiaire. 

 J*aime à croire que si Francis Bacon, au lieu de fabriquer de belles 

 phrases sur l'avancement de la science, pour plaire aux hommes de son 

 temps, et pour arriver à se faire donner le nom qu'il prend lui-même de- 

 (( trompette » de la science, se fût placé sous la direction de Harvey et 

 eût appliqué* son esprit à découvrir et à transformer en méthode les pro- 

 cédés logiques qui guidaient dans ses travaux ce chercheur consommé, il 

 eût beaucoup mieux employé son temps. Il n'aurait du moins, en agis- 

 sant ainsi, pas mérité le jugement rigoureux mais juste que voici : « Il 

 est impossible de nier que sa méthode est impraticable, si nous réfléchis- 

 sons que non-seulement elle n'a jamais produit aucun résultat, mais 

 encore que les procédés à l'aide desquels les vérités scientifiques ont été 

 établies ne peuvent pas être considérés comme ayant le moindre rapport 

 avec elle ». Je trouve ce jugement dans une étude de M. Ellis sur le 

 grand ouvrage de M. Spedding, le très-savant, compétent et impartial 

 biographe de Bacon. 



Peu de mots de Harvey nous ont été conservés. Cependant Aubrey 

 nous apprend que quelqu'un ayant parlé devant lui des mérites de la 

 philosophie de Bacon. « Oui, dit Harvey, il traite la philosophie en chan- 

 celier. » Cette réplique a été diversement interprétée; mais, instruit par 

 l'expérience, un disciple moderne de Harvey peut la traduire de la façon 

 suivante : « Ainsi ce servile courtisan, politicien intrigant, ce législa- 

 teur sans scrupule, ce spirituel faiseur de phrases, prétend m'ensei- 

 gner ma profession pendant les loisirs que lui laisse la science; je suis 

 né avec Riolan, laissez-moi souffrir avec lui; » il m'est impossible d'y 

 voir autre chose. 



Pendant la dernière moitié du seizième et le commencement du 

 dix-septième siècle, l'avenir des sciences physiques fut en sûreté entre 

 les mains de Gilbert, de Galilée, de Harvey, de Descartes el de la aoble 

 armée de chercheurs qui suivait les pas de ces maîtres. Je ne pense pas 

 que ses rapides et puissants progrès eussent été le moins du monde 

 compromis si le Novum organwn n'avait jamais vu la lumière, tandis 

 que si le petit <( Exercice » de Harvey eût été perdu, la physiologie aurait 

 dû attendre encore la naissance d'un autre Harvey. 



11 est un autre point, relatif à la méthode, au sujet duquel je désire 

 contribuer, dans la mesure de mes moyens, à dissiper une erreur 

 populaire très-répandue. Sur la foi d'une conversation rapportée par 

 lloberl, Boyle, Harvey passe pour avoir découvert la circulation du 

 sang eu raisonnant par déduction sur la disposition des valvules des 

 veines. Je leiai remarquer à cet égard : d'abord, que les paroles al I ri— 



