— 331 — 



buées à Harvoy no permettent pas le moins du monde de tirer cette 

 conclusion; en second lieu, que quand même il en serait ainsi, l'argu- 

 ment ne pourrait pas nous satisfaire, parce que nous tenons de Harvoy 

 lui-même la preuve du contraire; et, en troisième lieu, que^si même les 

 paroles attribuées à Harvey pouvaient conduire à la conclusion qu'on en 

 a tirée, cette dernière serait sans valeur, parce qu'il est jimpossible de 

 démontrer la circulation du sang en partant d'une pareille donnée. 

 Voici ce que dit Robert Boyle : «Je me rappelle que lorsque je demandai 

 à notre célèbre Harvey, dans la seule conversation que j'aie -eue avec 

 lui, peu de temps avant sa mort, quels motifs l'avaient amené à son 

 opinion relativement à la circulation du sang, il me répondit qu'ayant 

 reconnu que les valvules sont placées dans les veines de plusieurs 

 parties du corps de façon à laisser au sang un libre passage vers le cœur, 

 en s'opposant à son cours dans la direction opposée, il se trouva conduit 

 à imaginer qu'une cause aussi prévoyante qui' la nature n'avait pas 

 disposé les valvules de la sorte sans but; et ie but qui lui parut le plus 

 probable fut que le sang ne pouvait pas, à cause de la disposition des 

 valvules, être distribué [taries veines dans les diverses parties du corps, 

 qu'il devait y être porté par les artères et retourner au cœur par les 

 veines dont les valvules ne s'opposaient pas à cette marche. » 



Je ne doute pas qu'il puisse être vrai que Harvey fût « conduit » à la 

 pensée d'une circulation du sang par la considération de la dispo- 

 sition des valvules des veines, comme aurait pu l'être Gsesalpin, qu'il 

 ait saisi l'avis qui lui était donné par la nature et qu'il ait employé 

 ensuite des moyens de recherche propres à lui faire découvrir ia valeur 

 ou l'imperfection de cet avis. Harvey devait avoir connaissance des vues 

 de son maître Fabricius, et il paraît assez évident que l'explication 

 donnée par Fabricius du rôle des valvules dût paraître imparfaite à son 

 esprit perspicace. Mais, en réalité, Harvey n'invoque nullement la 

 direction des valvules en faveur de la circulation. Les passages de son 

 mémoire dans lesquels sont exposées avec force détails les considérations 

 qu'il invoque en faveur de son opinion ne laissent aucun doute à cet 

 égard. Il n'y dit, en effet, pas un mot des valvules des veines. Les seules 

 valvules dont il parle sont celles du cœur, qui étaient connues, ainsi que 

 je l'ai dit déjà, depuis l'époque d'Erasistrate. 



Enfin, je crois pouvoir affirmer que Harvey ne fut pas conduit à la 

 théorie de la circulation du sang par la disposition des valvules des 

 veines, parce que de pareilles prémisses ne peuvent pas amener à cette 

 conclusion. La seule conclusion qu'on puisse tirer de la présence des 

 valvules dans les veines est que ces valvules sont destinées à opposer un 

 obstacle au cours du sang dans une direction opposée à celle de leur 



