— 342 — 



M. Kervilor prétend qu'il n'y a pas eu de mouvements du sol; donc les 

 couches au-dessous du niveau des basses mers se font formées dans une eau 

 permanente. Les couches supérieures, au contraire, qui de nos jours sont la 

 plupart du temps émergées, se sont formées dans des alternances diverses de 

 submersion et d'émersion. Pour que le chronomètre de Penhouët soit admis- 

 sible, il faudrait que ces conditions si différentes n'aient occasionné aucune 

 différence dans la puissance des couches des divers niveaux. 



M. Kerviler a joint à son mémoire original des cartes qui montrent qu'autre- 

 fois la mer, à la baie de Penhouët, s'étendait bien plus avant dans les terres 

 que maintenant. Or, tous les géologues savent quelle est l'influence de la côte sur 

 les dépôts. Pour admettre le chronomètre, il faudrait supposer qu'à l'enhouët 

 cette influence a été nulle. 



Il y a plus, les cartes montrent une petite rivière, le Brivet, se jetant autrefois 

 dans la baie de Penhouët, tandis qu'aujourd'hui elle débouche dans la Loire 

 plus en amont. Ce serait depuis le neuvième siècle de notre ère que le Brivet 

 aurait pris sa direction actuelle. La présence ou l'absence de ce cours d'eau dans 

 une toute petite baie n'aurait eu aucune influence sur les dépôts. 



Si, comme M. Kerviler, nous n'admettons aucun mouvement du sol dans la 

 baie de Penhouët depuis la formation du niveau archéologique inférieur, nous 

 aurons à 8 mètres de profondeur des couches formées dans une eau calme, 

 loin des côtes, sous l'influence de l'embouchure d'un cours d'eau, tandis qu'à lft 

 surlace, à m o ) par exemple, les couches à proximité des côtes, sans contact 

 immédiat avec un cours d'eau, auront été battues et rebattues par les vagues. Il 

 est impossible d'établir un parallélisme entre des couches formées dans des 

 conditions si différentes; on ne peut pas les comparer entre elles. 11 n'y a donc 

 plus de bases pour le chronomètre. 



Et de fait, la grande uniformité des couches des divers niveaux proclamée 

 par M. Kerviler est une pure illusion. Pour tous ceux qui, comme moi, ont vu 

 les couches en place à Penhouët, il n'y a pas de doute. On peut s'en assurer par 

 les photographies faites pour le Musée de Saint-Germain. On peut le vérifier, 

 d'une manière bien plus convaincante encore, par l'examen des échantillons de 

 •choix qui se trouvent au même Musée, et qui ont été pris sous la direction de 

 M. Kerviler. En perdant leur eau, ces échantillons se sont exfoliés et l'on vuitde 

 petites couches, très-diverses de composition et de puissance, qui n'ont rien de 

 régulier et d'uniforme. Bien habile serait celui qui pourrait y compter les cent 

 couches annoncées par 37 centimètres de hauteur. 



Pourtant ce n'est pas cent couches qu'il faudrait constater dans les 37 centi- 

 mètres, mais bien trois cents feuillets. En effet, M. Kerviler prétend que les 

 couches sont de m 0030, à m 0035 chacune. Chaque alluvioo est formée de trois 

 pellicules, l'une de détritus végétaux, l'autre de glaise et la troisième de sable. 

 Elles correspondent, ajOute-t-il, aux alluvions de la Loire pendant les différentes 

 époques de l'année. Ees végétaux arrivent à l'automne, après la chute des 

 feuilles; le sable et la glaise viennent s'y ajouter pendant l'hiver et l'été. L'est 

 là une singulière théorie. 

 Ees couches du bassin de Penhouët ne sont pas des couches annuelles, mais 



