— 382 — 



Que cette lettre serve de réponse à ceux qui cherchant des alliés parmi nos 

 hommes de science les plus remarquables n'ont pas craint de dire que Claude 

 Bernard était « chrétien. » 



Admettons un instant que dans le râle de l'agonie, Claude Bernard ait reçu, 

 avec plus ou moins de connaissance, les derniers sacrements de l'Eglise, — ceux 

 qui l'affirment sont assez puissants pour qu'il puisse être dangereux de le nier, — 

 la seule conclusion qu'on pourrait en tirer est que les hommes de sa valeur 

 n'appartiennent à l'Eglise que dans les langes du berceau ou dans le linceul du 

 sépulcre. 



Qui oserait assimiler Claude Bernard râlant et mourant au Claude Bernard 

 plein de force et de santéqui a écrit les lignes suivantes : « Il ne faut jamais, 

 en physiologie, pas plus que dans la science des corps bruts, se payer avec des 

 mots et chercher l'explication des choses dans les attributs hypothétiques des pro- 

 priétés imaginaires d'une force occulte quelconque. » 



Quelle importance accorder en face de ces lignes si précises, à celles qui figurent 

 dans le même ouvrage et qui ont été récemment invoquées pour prouver que 

 Claude Bernard croyait aune cause créatrice? M. Chauffard, dont la compétence 

 en matière de doctrines orthodoxes ne sera contestée par personne, ne s'est pas 

 mépris à cet égard. « La création, dit-il, suppose un agent créateur, comme un 

 effet suppose une cause. Cet agent, quel peut-iiêtre? C'est à lui qu'il faut remonter 

 pour donner à cette création un sens réel, pour la déterminer dans sa cause pro 

 duclive et vivante. Cette question M. Claude Bernard ne la pose pas directement; 

 on dirait qu'il redoute la réponse. Cette cause créatrice, il la laisse ordinaire- 

 ment dans le vague; il ne la caractérise que par des mots indéterminés qui, n'obligent 

 à rien ou qui introduisent dans la science unlarigage plus poétique que précis. » 



Peut-être aussi, Claude Bernard était-il au fond trop sceptique pour attacher 

 quelque importance aux propositions dont certaines gens abusent aujourd'hui 

 pour combattre contre lui-même les principes qu'il n'a cessé d'appliquer dan- 

 ses recherches expérimentales. 



S'il en était ainsi, le châtiment infligé à sa mémoire serait trop sévère pour 

 que nous nous sentions le courage d'ajouter nos reproches aux éloges que lui 

 adressent aujourd'hui ceux qui ont hier arrosé son cercueil de leur eau bénite. 



Le moment n'est pas à l'indifférence religieuse ou philosophique. Notre époque 

 est une époque de combat acharné entre le passé et l'avenir, entre le S\llalm< 

 et la Révolution, entre la foi et la raison. Il faut prendre parti. A l'homme de 

 science, plus encore qu'atout autre, incombe le devoir de se mêler à la lutte. 



J.-L. L, 



