— 414 — 



que l'excitation continue. L'augmentation de pression résultant de l'excitation 

 du nerf lingual atteint souvent celle de l'hypoglosse, mais généralement lui est 

 un peu inférieure. 



Nous avons remarqué deux particularités dans l'action de l'hypoglosse et du 

 lingual : d'abord le maximum de la pression sanguine est plus vite atteint par 

 l'excitation de l'hypoglosse que par celle du lingual, ensuite, par des excitations 

 réitérées, l'hypoglosse s'épuise plus vite que le lingual. 



Les auteurs ont trouvé également une augmentation de la pression artérielle 

 du sang en excitant d'autres nerfs, tels que les branches massétérines sous-orbi- 

 taires et buccales du facial, le nerf phrénique, les branches musculaires du 

 sciatique. Lv. 



SOCIÉTÉS SAVANTES 



Académie des Sciences de Paris. 



C. Sédillot. — • De V influence des découvertes de M Pasteur sur les progrès de la 

 chirurgie. (Comptes rendus-Ac. Se, n° 10, H mars 1878, p.G3i.) 



En lisant la note de M. Sédillot nous nous sommes demandé à plusieurs re- 

 prises si l'éloge pompeux de M. Pasteur qu'elle renferme était sincère, ou si 

 l'habile chirurgien avait eu l'intention de railler finement le Fermier général des 

 fermentations. Sachant que M. Sédillot est un homme d'esprit, et considérant le 

 peu de mesure qu'il garde dans son apologie, nous avons dû nous arrêter à la 

 seconde supposition. Le lecteur ne tardera pas sans doute à partager notre avis. 



« M. Pasteur, dit en débutant l'habile chirurgien, a démontré que des orga- 

 nismes inférieurs répandus dans l'atmosphère sont la cause des fermentations attri- 

 buées à l'air qui n'en est que le véhicule et ne possède aucune de leurs pro- 

 priétés; » plus bas il ajoute : « la démonstration des microbes et de leur rôle 

 dont l'Académie a été juge et témoin... » 



M. Pasteur a-t- il des prétentions, à être en même temps, comme semble le lui 

 dire M. Sédillot, l'inventeur et l' explorateur des ferments? Nous l'ignorons, mais 

 M. Sédillot ne peut pas être sans savoir que dès 1680 Leuwenhoek écrivait « De 

 fermenta cerevisiœ », autrement dit, du ferment delà bière, qu'il indiquait comme 

 formé de globules vésiculeux déterminant la production de bulles d'air dans le 

 liquide qui les renfermait. Ce que M. Sédillot n'ignore certainement pas davan- 

 tage c'est qu'en 1838, Turpiu observait les organismes qui se développent dans 

 les sucs de pomme, de raisin, ou dans le lait, dans l'alcool, dans une solution de 

 blanc d'oeuf et de sucre, etc., et émettait cette opinion : c point de décomposition 

 de sucre, point de fermentation sans l'acte physiologique d'une végétation ». 

 Enfin, ce que sait bien M. Sédillot c'est qu'en 1080, M. Pasteur n'était ni académi- 

 cien, ni germe, même atmosphérique. M. Sédillot, qui sait tout cela, se livre donc 

 dès le début de son discours, à une amère raillerie aux dépens de son collègue. 



Nous avons vu plus haut que M. Sédillot confond, sous le nom de microbes, 

 tous les organismes auxquels il fait allusion. « Les noms de ces organismes, 

 dit-il, sont très-nombreux et devraient être définis et en partie réformés; le mot 

 microbe ayant l'avantage d'être plus court et d'une signification plus générale... 



