— Ï2I — 



-demeurait sou taise au ministre protestant ou au prêtre catholique ; et loin 

 de rêver, comme nos démagogues du jour, une instruction laïque, l'ins- 

 truction était, de par la loi, essentiellement religieuse. Avec le respect 

 et l'amour des choses divines, l'école inculquait le respect et l'amour du 

 souverain. Dieu et le roi rayonnaient au fond de tous les enseignements 

 par lesquels la Prusse créait sa puissance » (p. 470). 



Plus loin, M. Chauffard félicite les savants allemands de l'obscurité 

 qui, dit-il, règne d'ordinaire dans leurs écrits et leurs discours, parce que 

 ces défauts sont un obstacle à ce que leurs enseignements pénètrent dans 

 les masses. Il déplore, au contraire, la clarté qui existe d'habitude dans 

 les œuvres françaises : 



« La science allemande rencontre en elle-même des conditions qui font 

 obstacle à la vulgarisation des sophismes dont elle se nourrit, à l'expan- 

 sion du mal qu'elle produit. Elle est diffuse et longue dans son mode 

 d'exposition; elle parle un langage obscur et pénible. Le discours alle- 

 mand s'enveloppe de réticences et de voiles, dételle sorte que l'on n'at- 

 teint à sa pensée vraie que par des retours incessants et un aride travail. 

 L'esprit français répugne à ces formes enténébrées. Il veut avant tout 

 être compris et compris vite... Il pare volontiers ce qu'il pense.. Il cher- 

 che en toutes choses le point central et lumineux, et il sait le mettre en 

 un si vif relief c[ue tous les regards le saisissent d'emblée » (p. 471). 



Ce qui l'irrite, c'est que nos « facultés de propagande » ne soient pas 

 utilisées en faveur des doctrines ultramontaines ; « on ex viendrait, dit- 

 il, A SOUHAITER LA PERTE DE TANT DE QUALITÉS BRILLANTES ET GÉNÉREUSES 

 QUI ONT PORTÉ SI HAUT LE RENOM DE L'ESPRIT FRANÇAIS » (p. 472). 



L'auteur supprimerait sans doute avec plaisir, si son cléricalisme était 

 assez puissant, tout notre dix-huitième siècle, car c'est à lui surtout 

 qu'est dû ce qu'il appelle « le renom de l'esprit français ». Eh bien, 

 M. Chauffard, gardez votre Loyola et laissez-nous notre Diderot. 



Après le clérical, le courtisan. Le mot pouvant paraître exagéré, il 

 est utile de citer : 



« Si la science allemande use de sa pleine liberté vis-à-vis des grandes 

 questions qui touchent à l'homme..., si elle incline à un athéisme pius 

 ou moins avoué, elle a du moins profondément respecté les pouvoirs 

 humains et parmi ceux ci le gouvernement royal... De Humboldt se 

 faisait un humble courtisan du souverain prussien, tandis que Arago, 

 son ami, était l'adversaire haineux du souverain français. Le premier 

 enseignait par son exemple, à la nation, le respect et l'amour de son 

 roi! le second sollicitait les masses au renversement d'un gouvernement 

 prospère et libéral » (p. 472). 



N'oublions pas qu'au moment où ces lignes étaient écrites, la question 



